기후 위기와 한반도 (The Climate Crisis and Korean Peninsula)

Climate changes are occurring in every region and globally. Limiting climate change demands strong and sustained reductions in greenhouse gas emissions from human activities such as burning fossil fuels. Climate action requires significant investment, but its value is immense: a livable climate. In Asia, the primary impact of climate change is on the monsoon cycle. For Korea, climate change will largely be felt through extreme weather events, primarily flooding in certain areas and droughts in others. In North Korea, however, climate change will have a devastating effect on the population's food security. The two Koreas can put aside all the differences that divide them and focus instead on on the common threat of climate change. 지금의 폭염, 홍수, 산불, 얼음 용해와 극한의 날씨에 관한 유엔 보고는 정말로 끔찍하다. 이것은 우리 인간이 주로 자동차, 비행기, 공장에서 화석연료를 태워 이러한 변화를 일으키고 있는 것이다. 지구가 기후적으로 귀환 불능의 고비를 넘기지 않도록 하기 위해서는 10년 내에 전 세계 배출량을 50% 줄여야 한다. 기후 위기는 세계의 여러 지역에 다양하게 영향을 끼친다. 산불은 시베리아와 그리스, 캘리포니아를 크게 태웠으며, 그린란드와 남극의 얼음 손실은 해수면의 현저한 상승에 기여하고 있다. 독일은 최근 전례 없는 폭우로 라인 강 유역의 여러 마을이 침수되었다. 아시아에서의 기후 변화의 일차적인 영향은 장마 주기에 있다. 지난 8월, 중국 중부지역은 기록적인 폭우로 300명 이상의 사망자를 낸 홍수와 산사태가 발생했다. 한국도 같은 재앙을 겪었다. 북한 지역도 지난여름에 폭우를 겪었다. 한국의 경우, 기후 변화는 주로 특정 지역에 홍수가 발생하고 다른 지역에 가뭄이 드는 등 극단적인 기상 현상을 통해 크게 감지될 것이다. 갯벌은 사라질 것이다. 농업은 기온 상승과 새로운 곤충의 유입에 영향을 받을 것이다. 그러나 북한 지역에서는 기후 변화가 인구의 식량 안보에 파괴적인 영향을 미칠 것이다. 최근 北집단의 안보·기후 위험 보고에 따르면, 기후 예측은 2035년까지 매년 쌀 38%, 콩 30%를 재배하는 함경남도와 평안북도 일대에 최대 3개월의 극심한 가뭄이 발생할 것으로 보인다고 밝혔다. 오늘날 北집단의 정치경제체제는 1990년대보다 이러한 체제적 스트레스를 잘 대처할 준비가 되어 있지 않다. 현재 北집단은 산업과 농업 생산량이 적기 때문에 탄소 배출량이 매우 작다. 반면, 한국은 세계 10대 탄소 배출국 중 하나다. 한국은 2050년까지 탄소 중립화를 약속하며 자체 배출량을 줄이기 위한 조치를 취했다. 그러나 한국이 그 약속을 지킨다고 해서 그 자체로 기후 변화를 저지하지는 못할 것이다. 여기서, 남북은 청정에너지 미래로 함께 전환하기위한 한반도 계획을 세울 수 있다. 남북은 서로를 갈라놓은 모든 차이점 - 군사적 대립, 엄청난 경제적 격차, 엄청난 정치 체제에서의 차이 - 을 제쳐두고 대신 기후 변화의 공동 위협에 집중할 수 있다. 상대적으로 자본이 적다는 점을 감안하면 北집단은 탄소 중립경제로 더 쉽게 도약할 수 있다. 탄소 배출량을 대폭 줄여 따라잡아야 할 곳은 한국이다. 그리고 선진 경제가 회전하는 데는 훨씬 더 많은 비용이 들 것이다. 그러나 한국은 또한 한반도의 양쪽에 이러한 변화를 가져올 수 있는 자본도 가지고 있다. 이런 식으로 남북은 스스로가 세계 경제를 변화시키지는 못할 것이다. 그러나 남북은 무수한 차이점을 제쳐두고, 기후 비상사태를 해결하는 것이 다른 모든 의견 차이 보다 우선되어야 한다는 것을 전 세계에 보여줄 수 있다.

평화 선언은 진정한 평화를 보장하지 못한다 (Korea Peace Declaration Can't Secure Real Peace)

Pro-North Korean group in Korea, are doubling down, trying to stage a unilateral "end of war" declaration. The goal is to rope the U.S. in. In 2007, Roh Moo Hyun and Kim Jong Il signed a joint statement in Pyongyang resolving to "put an end to military hostilities, and guarantee peace on the Korean Peninsula." North-South peace didn't materialize. With an end-of-war declaration - denuclearization of the North would become effectively an abandoned global objective. Empty words won't move the peninsula any closer to peace because the threat of war in Korea today is set by the North, as it always has been. An end-of-war declaration would help the Kim regime get back on its feet and back to its familiar menacing playbook. 한국 내 종북 주사파들은 수년간 김에게 보여줄 것이 없어 안달한다. 그래서 이들은 일방적인 평화가 없는 “종전 선언”을 하려고 배가의 노력을 펼치고 있다. 그 목표는 미국을 속이는 것이다. 서울발 언론 보도는 바이든 팀이 이러한 가식 (假飾)을 따라가고 있음을 시사한다. 미국은 이에 대하여 공개적으로 거의 언급하지 않았다. 그러나 취임 이후 바이든을 압박해 온 한국 내 주사파들은 한·미 공동 종전 선언이 “최종 단계”에 있다고 주장한다. 2007년, 노 무현과 김 정일은 평양에서 적대 관계 종식과 평화 보장이라는 공동 선언을 했지만, 남북 평화는 실현되지 않았다. 대신, 北집단은 천안함 폭침과 연평도 무차별 포격, 그리고 엄청난 수의 공세적 유도탄 도발을 자행했다. 6·25전쟁 종전을 가장한 행사는 한·미 동맹에 도움이 되지 않는다. 이것은 실제 안보 위협에 대한 진지함이 부족하다는 것을 입증하며, 거의 현실적 심각한 결과를 초래할 뿐이다. 서울과 미국의 종전 선언은 범세계적 목표인 北집단의 비핵화를 사실상 포기케 하는 것이다. 스스로 종전 선언 자축파티를 할 때, 어떻게 국제사회를 동원해서 北집단의 핵을 압박할 수 있겠는가? 종전 선언은 또한 국제적인 대북 인권 운동을 후퇴시키는 결과를 초래하게 되는 것이다. 그리고 한·미 동맹이 아무리 선언을 돌려보려고 해도 北집단은 사이버 범죄, 테러 네트워크 상거래 및 기타 불법적 금융 운영에 대한 국제법 집행의 단절을 기대할 수 있다. 빈말로는 한반도에 평화를 가져올 수 없다. 왜냐하면, 오늘날 한반도의 전쟁 위협은 항상 그래왔듯이 北집단에 의해 정해져 있기 때문이다. 평양은 여전히 한국을 지도에서 지워버리겠다고 다짐하고 있다. 그것이 바로 北집단의 핵무기, 유도탄 프로그램 그리고 백만 대군의 존재 이유이다. 北집단은 한국 좌파정권의 자칭 “훌륭한 생각”이라는 종전 선언 제안을 보고, 남북 대화는 “적대 정책”의 종식이 필수적이며, 이는 한·미 동맹의 해체, 주한미군 기지 폐쇄, 그리고 대북 경제제재 해제를 의미한다고 주장한다. 종전 선언문서가 서명되면, 유엔사의 운명은 北집단이 오랫동안 바라던 대로 즉각 사라질 운명을 맞게 된다. 결국 6·25전쟁은 끝없는 전쟁이 아닌가? 중국과 러시아는 또한 대담해질 것이다. 즉각적인 패자는 미국의 주요 아시아 동맹국이 될 것이다. 한반도에서의 그런 신호는 일본을 더 노출시키고 덜 안전하게 만들 것이다. 현재 北집단은 COVID-19비상사태와 자체의 실정으로 인한 경제 위기로 압도되어 거의 무력화된 상태이다. 종전 선언은 北집단이 다시 일어서서 버릇처럼 된 위협적인 작태로 돌아가는 데 도움이 될 것이다.

종전 선언 타령 (Attempting to Declare an End of Korean War)

Korean leftist regime continues to push for a declaration ending the Korean War. Despite North Korean rejection and Washington's resistance with only a few months left its term it is increasingly desperate to secure a legacy of inter-Korean relations. Pyongyang is continuing its provocations and threats. Prevented by international sanctions from providing economic largesse to the North, it resurrected its proposal for an end-of-war declaration. An end of war declaration would be a historic feel-good and meaningless gesture without any tangible benefits. And would do nothing to improve the security situation on the Korean Peninsula. It would only provide an amorphous hope. While the armistice has provided the framework for peace, it has been the presence of strong ROK and U.S. military forces that has actually guaranteed the peace. 한국 좌파정권은 미국의 저항과 北집단의 거부에도 불구하고 6·25전쟁을 종식시키는 선언을 계속 추진하고 있다. 임기가 불과 몇 달 남지 않은 가운데, 좌파정권은 北집단의 계속되는 도발과 위협에도 불구하고 남북 관계 개선이라는 명분을 내세워 점점 더 필사적인 노력을 펼치고 있다. 국제 제재로 北집단에 대한 일방적인 경제적 혜택 제공이 막히자 한국 좌파정권은 고집 센 北집단과의 대화 재개에 박차를 가하기 위해 종전 선언 제안을 부활시켰다. 미국은 선언이 선행 투자 유인책이 아니라 포괄적인 비핵화 협정의 일부로 제시되어야 한다고 반박했다. 대신 北집단은 한국의 유화적 제안을 고려하기에 앞서 상당한 양보를 요구하면서, 관련된 모든 대화 시도를 계속 거부하고 있다. 따라서 北집단을 회유하기위한 한국 좌파정권의 과대망상에 빠진 제스처는 단연코 배격되어야 한다. 종전 선언은 北집단의 개선된 행동을 유도하려는 보증금이 되어서는 안 된다. 평화조약은 주한미군에 영향을 미치지 않는다는 점은 분명히 밝혀야 한다. 평화조약 협상은 北집단의 비핵화와 연계한다. 미국은 한·미 상호방위조약에 따라 한국에 군대를 배치하는 것이지 유엔군사령부 헌장 때문이 아니다. 모든 합의에는 강력한 검증 프로토콜도 규정한다. 종전 선언은 아무런 실익도 없는 선의의 무의미한 역사적 제스처일 뿐 한반도 안보 상황을 개선하는 데 아무런 보탬도 되지 않을 것이다. 그렇다고 동맹국에 대한 北집단의 군사적 위협이 줄어들지도 않고, 양측의 불신과 의심을 경감시키지도 못할 것이다. 그것은 관계를 개선하고 北집단으로 하여금 분명하지 않은 긍정적인 행동을 하게 할 것이라는 비현실적인 희망만을 줄 뿐이다. 미국과 동맹국들은 그러한 협상의 복잡성과 협정의 광범위한 전략적 관련 문제에 대한 철저한 이해 없이 北집단과의 평화 회담을 시작하는 것을 경계해야 한다. 정전 협정은 평화를 위한 기본 틀을 제공했지만, 평화를 실질적으로 보장한 것은 강력한 한국군과 미군의 존재인 것이다.

한국과 미국의 대북 여론 (Public Opinion on North Korea in ROK and U.S.)

With the Korean leftist regime in its waning days, Korea's March 2022 presidential election heating up. A recent polling conducted by the Chicago Council on Global Affairs on American public opinion toward North Korea shows that 76% of Americans support a Korean peace agreement, but only in exchange for the suspension of North Korea's nuclear program. Americans continue to strongly support diplomacy with North Korea and the use of economic sanctions as a tool by which to pressure North Korea. There is little political incentive to make to sign on to Korea's end-of-war declaration proposal. An extensive annual survey conducted in July by the Korea Institute of National Unification of Korean views on unification focused widely on growing evidence that Korea's younger generation desires peaceful coexistence with the North but are disinterested in the longstanding Korean wish for unification as a single nation. It is likely that this consensus will endure and provide the foundation for continued U.S.-Korea policy coordination toward North Korea. 北집단 지도부는 바이든 행정부의 무조건적인 대화 제의에도 불구하고 최근 몇 주 동안 미국으로부터 한국 쪽으로 기대를 분명히 옮겼다. 한국 좌파정권이 퇴조하면서 2022년 3월 대선이 달아오르고 있다. 양국 여론조사는 한국 좌파정권이 北집단과 접촉하면서 한국의 새로운 정권으로의 정치적 전환을 준비하는 상황에서 양국 정부의 갈 길이 좁다는 것을 시사한다. 한국 좌파정권은 北집단과의 평화 업적의 추구를 주장하면서 北집단에 대한 가장 큰 매력은 지속적인 종전 선언의 달성이었다. 최근 시카고국제문제협의회가 실시한 北집단에 대한 미국 여론조사는 76%의 미국인들이 핵 프로그램의 중단의 대가로만 한국의 평화협정을 지지한다는 것을 보여준다. 조사에 응한 미국인들 중 24%만이 핵보유국인 北집단과의 평화협정을 지지했다. 지난 10년 동안의 시카고협의회 조사처럼, 미국인들은 北집단에 대한 공세적 군사행동에 반대하면서 대북 외교와 경제 제재를 타협을 압박하는 도구로 사용하는 것을 강하게 지지하고 있다. 바이든 행정부가 北집단과의 협상의 문을 열어둘 이유는 충분하지만 北집단의 비핵화 추진 의지가 없는 상황에서 추가 양보를 하거나 한국 좌파정권의 종전선언 제안에 서명할 정치적 동기는 거의 없음을 이 결과는 시사한다. 최근 한국에서의 여론조사는 한국좌파정권이 쇠퇴하는 시기에 직면하는 압박에 대한 훨씬 더 흥미로운 그림을 보여주고 있다. 통일연구원이 7월에 실시한 광범위한 통일관찰조사는 한국의 젊은 세대들이 北집단과의 평화적 공존은 원하지만 단일 민족으로서의 통일을 바라는 오랜 염원에는 관심이 없다는 증가하는 증거에 초점을 맞추고 있다. 北집단에 대한 불신이 심화되고 있고 비핵화 가능성에 대한 회의감이 모두 드러나는 조사 결과다. 한국좌파정권의 즉각적인 노력과 가장 관련성이 높은 것은 동맹에 기반을 둔 대북접근방식에 대한 광범위한 지지이다. 北집단이 어떤 전술적 노력을 기울여 남북 평화협력 체제를 구축하려 하든지 바이든 행정부의 지지를 얻을 수 있을 때만이 지속 가능하다. 우리 국민이 선호하는 대북 자세는 北집단에 대한 경계와 남북 관계 개선의 강조보다 한·미 동맹 강화를 지지하는 것이다. 조사 대상 한국인의 절반 가까이가 바이든 행정부 시절 미·北 정상 회담이 비핵화에 상당한 진전을 이룰 경우 재개되는 것을 지지해 미국이 北집단과의 협상을 통해 비핵화를 추구하는 노력이 신뢰의 표로 나타냈다. 종합해 보면, 대북 정책에 대한 미국과 한국 여론은 공감대와 상보성 (相補性)이 강하다. 이 합의는 2022년 3월 한국 대선에서 누가 승리해 5월 한국의 새 정부출범을 하든지 지속적 대북 정책 공조를 위한 토대가 될 것으로 보인다.

평양의 사이버 공격 (Pyongyang's Cyber Attacks)

North Korea has conducted cyber guerrilla warfare to steal classified military secrets, It absconded with billions of dollars in money and cyber currency. Also held computer systems hostage, and inflicted extensive damage on computer networks. Pyongyang developed an advanced cyber warfare prowess that is surpassed by few nations. As its cyber proficiencies evolved, Pyongyang implemented ever more sophisticated techniques and prioritized financial targets to evade international sanctions. Without a firm response. the North Korean regime will continue to undermine the effectiveness of international sanctions and could inflict even greater damage during a crisis or military conflict. 北집단의 유도탄과 핵무기는 공포와 국제사회의 비난, 강력한 제재를 불러왔다. 그러나 평양의 사이버 활동은 정부, 금융기관, 산업체 공격에 반복적으로 사용됐음에도 불구하고 처벌은 덜 이끌어냈다. 北집단의 사이버 능력에 대한 전문가들의 태도는 北집단의 핵과 유도탄 프로그램에 대한 그들의 반응이 그랬던 것처럼 처음에는 무시하는 태도였다. 일부 전문가들은 北집단이 핵무기를 위한 플루토늄을 개발하고, 우라늄 기반 핵무기 프로그램을 가지고 있으며, 시리아가 원자로를 건설하도록 도왔으며, 유도탄에 실을 수 있게 핵무기를 소형화했으며, 미국 대륙에 도달할 수 있는 ICBM을 생산했다는 사실을 처음에는 부인했다. 주변국들의 이글거리는 불빛에 둘러싸인 어두운 北집단이 있는 동북아시아의 유명한 야간 위성사진을 지적하면서 많은 사람들은 기술적으로 뒤떨어진 정권이 정교한 사이버 공격을 할 수 있다고 믿지 않았다. 그럼에도 불구하고 北집단은 인민들에게 기술적 위안을 제공하지는 못하지만, 소수의 국가들에 의해 능가되는 첨단 사이버 전쟁 능력을 개발했다. 한국에 대한 초기 초보적인 분산 서비스 거부 (DDoS)공격으로부터, 北집단은 사이버 프로그램을 개선하여 강력하고 세계적인 군사력, 재정력, 간첩 능력을 구축했다. 사이버 기술이 발전함에 따라 北집단은 국제사회의 제재를 회피하고 핵과 유도탄 프로그램에 대한 재원을 늘리기 위해 더욱 정교한 기술을 사용하고 금융 표적들을 우선시했다. 최근 몇 년간 군사 및 인프라 표적들에 대한 사이버 작전은 강조하지 않은 것으로 보이지만, 北집단은 이전에 위기 상황에서 연합정보중심 전쟁전략과 민간 네트워크를 공격할 것을 암시했다. 北집단이 입증한 사이버 역량의 범위와 러시아 후원 태양풍 해킹, 중국의 마이크로소프트 교환 취약점 악용, 콜로니얼 파이프라인의 다크사이드 악성코드 등 최근 사이버 공격의 심각성은 정부와 금융기관, 인프라 및 기업 부문의 지속적인 심각한 취약점을 보여준다. 北집단은 군사기밀을 빼돌리기 위해 사이버 게릴라전을 벌여 수십억 달러의 돈과 사이버 화폐를 갖고 도피하고 컴퓨터 시스템을 인질로 잡고 전산망에 막대한 피해를 입혔다. 北집단의 사이버 공격을 방어하기 위해서는 사법기관이 제재 회피에 대응하기 위해 사용해야 했던 것과 같은 끊임없는 경계와 빠른 진화가 필요하다. 미국과 동맹국들은 외국 정부 및 민간 부문과 협력하여 사이버 방어력을 강화하고 공격에 더욱 강력하게 대응할 필요가 있다. 그렇게 하지 않으면 北집단은 국제 제재의 실효성을 계속 훼손할 수 있으며, 미국과 파트너들은 향후 파괴적인 사이버 공격에 노출될 수 있다.

北 비핵화 협상과 중국 (North Korea Denuclearization Negotiations and China)

Whereas the United States remains committed to the goal of denuclearization of North Korea, China is more interested in maintaining a geopolitical balance to counter U.S. influence. For China, Pyongyang's nuclear threats serve as a chip that justifies its calls for Washington to reduce its troop presence on the Korean Peninsula. Therefore, China may be content with living with a nuclear North Korea so long as the threat remains a nuisance to Washington's strategic goals. Prospect for productive U.S.- China cooperation on the North Korean nuclear threat seem faint at best. 北핵 문제에 대한 중국의 목표는 미국의 궁극적인 목표인 한반도 분쟁의 최종 목표로서의 대북 목표와 상충된다. 미국은 여전히 北집단의 비핵화 목표를 고수하고 있는 반면, 중국은 이 지역에서 미국의 영향력에 맞서 민감한 지정학적 균형을 유지하고 자국의 영역을 넓히는 데 더 관심이 있다. 따라서 北핵 위협에 대한 생산적인 미·중 협력은 기껏해야 희미해 보이는 것이다. 중국에게 北집단의 핵 위협은 중국의 핵 딜레마와의 타당성을 강조하는 카드 역할을 하거나 미국의 한반도 주둔 병력과 군사 활동 감축 요구를 정당화한다. 따라서 중국은 위협이 미국의 전략적 목표에 성가신 존재로 남아 있는 한 北핵과 함께 사는 것에 만족할 수도 있으며, 이 지역에 대한 중국의 영향력을 보존하고 北핵을 줄이려는 국제사회의 노력을 방해한다. 미국과 중국은 영향력 경쟁의 현 상황에서 중국은 北집단 카드가 항구적인 안보 문제를 해결하려는 미국의 노력을 저해하고 이 지역에서 영향력을 다투는 데 훨씬 더 유용하다고 인식할 수 있다. 이에 바이든 행정부는 대북 제재 시행과 외교적 지렛대 활용에 있어 중국의 비타협적 태도에 부딪힐 수 있으며, 김이 국제 규범과 법을 준수하도록 설득할 수 있다. 北핵 위협에 대한 미·중 간 생산적인 협력 전망은 기껏해야 희미해 보인다. 이는 미국의 입장에서 중국의 전략적 이동성을 제약하고, 중국의 참여를 배제하며, 北핵 문제 해결에 있어 중국의 위치와 중요성을 줄이기 위한 동맹과 동지애를 되살려야하는 필요성에 대한 강조일 수 있다. 그리고 미국의 다변적 대북 정책 노력에서 중국의 역할을 약화시킬 뿐만 아니라, 중국이 한반도에서 차지하는 위치가 축소되면서 위기에 의존할 대체인 중국과의 관계의 효용성도 희석 될 수 있다. 아마도 더 나은 질문은 미국과 비슷한 생각을 가진 국가들이 北핵 문제를 다루는 핵심 요소로서 중국의 변덕일 수 있는 일을 계속해서 용인해야 하는지 여부일 것이다.