고체 연료 ICBM의 위협 (Threats from Solid Fuel ICBM)

North Korea continued its inexorable march toward a more robust, diversified nuclear-capable missile force. But Pyongyang is up to even more. It is concurrently developing a new generation of tactical nuclear weapons and missile systems. On April 13, North Korea conducted the inaugural launch of the three-stage Hwasong-18 solid-fuel ICBM. Kim declared the Hwasong-18 would greatly reinforce the country's strategic deterrent. Last September, North Korea approved a new nuclear doctrine which lowered the threshold for its use of nuclear weapons. 北집단은 고체연료 ICBM 시험발사에 성공함으로써 보다 강력하고 다양한 핵 능력을 갖춘 유도탄 전력 (戰力)을 향한 거침없는 행진을 이어가고 있다. 따라서 탐지 및 표적 지정이 더 어려워진다. 동시에 미국의 동맹국들을 더욱 위협하기 위해 새로운 세대의 전술 핵무기와 유도탄 시스템도 개발하고 있다. 지난 4월 13일, 北집단은 3단 화성-18형 고체연료 ICBM의 첫 발사를 감행했다. 김은 화성-18이 전략적 억제력을 “크게 강화”할 것이며, 핵 역습 태세와 공격적인 핵전략을 강화할 것이라고 선언했다. 고체 연료 유도탄은 연료와 산화제 트럭이 필요하지 않기 때문에 상공의 위성에 대한 관측 가능한 신호를 더욱 감소시킨다. 그것은 또한 액체 연료 유도탄보다 덜 섬세해서 더 넓은 범위의 지형을 가로질러 이동식 발사대로 운반될 수 있다. 2021년 1월, 김은 핵무기와 유도탄 투발 시스템에 대한 야심찬 5개년 계획의 일환으로 고체 연료 ICBM 개발을 자시했다. 당시 부여된 다른 임무는 더 작은 전술 핵탄두 개발, 큰 핵탄두 생산, ICBM의 15,000km 법위 내 정확도 개선, 극초음속 활공 비행 탄두 개발, 그리고 수중에서 핵전략 무기를 발사할 수 있는 핵 동력 잠수함 개발 등이다. 2년 후, 김은 신속한 핵 반격이 주 임무인 ICBM 시스템의 개발을 지시했다. 北집단은 보다 정확하고 기동성이 뛰어나며 탐지와 표적화가 어려운 차세대 첨단 유도탄을 생산하고 있으며, 일부는 동맹국의 유도탄 방어를 회피하는 능력이 향상되었다. 北집단은 2022년, 누적적으로 사상 최대의 탄도탄 69발과 장거리 순항유도탄 6발을 발사했다. 일부 발사에는 한국의 항구, 비행장, 그리고 강화된 군사 지휘 표적에 대한 핵 공격을 시물레이션한 여러 유도탄의 일제사격도 포함되었다. 北집단은 유도탄 발사의 일상화를 통해 유엔안전보장이사회에서 중국과 러시아의 방해에 의존함으로써 유엔 결의안 위반을 암묵적으로 받아 드리려한다. 北집단은 그들의 군사 도발을 미국과 한국의 군사 훈련 재개에 대한 정당한 대응이라고 주장한다. 北집단은 동맹국들에게 향후 훈련을 축소하도록 강요하려한다. 北집단은 미국과 한국의 위협에 대응하기 위해 2023년에는 핵무기 생산을 기하급수적으로 늘릴 것이라고 다짐했다. 北집단은 최근 전장용 소형 전술 핵무기 생산을 강조하고 있다. 그리고 억지력을 넘어 실행 가능한 공격적인 전쟁 전략을 개발하고 있다. 몇 년 안에 北집단은 100-200개의 핵탄두와 수십 개의 이동식 ICBM, 그리고 수백 개의 개량 형, 생존 가능한 단거리, 중거리, 유도탄과 잠수함 발사 유도탄을 보유할 수 있을 것이다. 지난 9월, 北집단은 핵무기 사용의 문턱을 낮춘 새로운 핵 독트린을 승인했다. 北집단은 체제 지도부, 핵 지휘 구조 또는 중요한 전략적 표적에 대한 재래식 또는 핵 공격에 대한 동맹국의 준비를 인식한다면 핵 공격을 개시할 것이라고 선언했다. 더 생존 가능한 北집단의 핵전력은 미국에게 北의 모든 핵무기를 겨냥할 수 있는지에 대한 첫 번째 공격 불확실성을 야기할 수 있다. 더 큰 北집단의 핵 능력은 기존의 연합 군사 계획의 실효성을 약화시킬 수 있다. 北집단은 한국이 그들의 요구를 받아들이도록 강요하고 미국이 대응하지 못하도록 하기 위해 핵 위협을 사용하는 것에 대담해 질 수 있다.

워싱턴 선언 (The Washington Declaration)

President Yoon Suk Yeol's state visit was a prominent opportunity for the United States to reassure Korea. As Biden noted, the declaration is meant to "reinforce extended deterrence and respond to"North Korea's advancing nuclear threats. The United States has committed to "make every effort to consult with the ROK on any possible nuclear weapons employment." The declaration announces the creation of a new Nuclear Consultation Group (NCG). The declaration opens the door to new types of U.S.-ROK force integration in the context of the alliance. The declaration features reaffirmation of Korea's existing nonproliferation commitments. 한미 양국이 안보동맹 70년을 기념하는 가운데, 윤 대통령은 미국을 국빈 방문했다. 이번 방문은 미국이 한국에서 北집단의 핵 위협이 빠르게 증가하고 있음에도 불구하고, 한미 동맹은 핵무기 사용을 포함한 北집단의 공격을 저지하는 임무를 수행할 것이라고 한국을 안심 시킬 수 있는 좋은 기회였다. 워싱턴 선언은 北집단의 핵 위협에 대한 “확장된 억지력을 강화하고 대응”하기 위한 것이다. 이는 문제에 대한 동맹 내 협의의 범위를 확대하는 데 초점을 맞추고 있으며, 의도하지 않은 확대를 제한하고 억지력을 뒷받침할 수 있는 방식으로 미국과 한국의 힘을 더욱 통합한다. 첫째, 미국은 “한반도에서의 핵무기 사용 가능성에 대해 한국과 협의하기 위해 모든 노력을 할 것”을 약속했다. 미국이 핵을 사용하기 전에 동맹국들과 협의해야 한다는 공식적인 법적 요건은 없지만, 이 조치는 한국이 위기에 처해 있다는 것을 정치적으로 안심시키는 역할을 한다. 미국 대통령은 핵무기 문제에 관해 유사하게 협의를 시작할 수 있는 한국 측으로부터 의견을 구할 것이다. 둘째, 이 선언은 새로운 핵 협의 그룹 (Nuclear Consultation Group, NCG)의 창설을 알리고 있다. NCG는 “핵 및 전략 계획”을 논의하는 포럼이 될 것이다. 이를 위해 양측은 새로운 연습과 훈련을 실시할 예정이다. 이 선언은 한미 동맹의 맥락에서 새로운 형태의 한미 전력 통합의 문을 열어준다. 셋째, 여기서 가장 중요한 조치는 선언의 목표인 “새로운 한국 전략사령부와 한미연합사령부의 역량과 계획 활동을 긴밀히 연결하는 것”이다. 이와 관련하여 공동 작전계획의 개선은 한미 양국이 위기 상황에서 일치된 행동을 취하지 못해 의도하지 않게 확대될 가능성을 줄일 수 있다. 한국의 재래식 억지력이 더욱 발전하고 능력이 향상됨에 따라 동맹 내 통합을 보장하는 것이 핵심이 될 것이다. 워싱턴 선언은 또한 한미 동맹이 비록 이러한 협력의 성격이 구체적이지는 않지만, 한국의 재래식 군사적 지원으로 한반도와 주변에서 미국의 핵 활동을 지원할 새로운 방법을 모색할 것이라고 지적했다. 또 다른 가능성은 한국 전투기들이 미국의 핵 능력 폭격기들을 지원할 수 있는 NATO와 같은 프로그램으로 한미 동맹이 나아갈 것이다. 넷째, 이 선언은 한국의 기존 비확산 약속을 재확인하는 내용을 담고 있다. 이 선언은 세계 비확산 체제의 초석으로서 핵 확산금지조약에 따른 의무와 기존의 양자 간 합의에 대한 한국의 약속에 주목하고 있다. 이러한 확신은 이미 논의된 조치를 보완하는 것이며, 미국의 확장된 억지력의 비확산 기능을 상기시키는 역할을 한다. 워싱턴 선언에 내포된 확장 억지력과 비확산에 대한 상호 신뢰는 미국이 유럽에서 유사한 딜레마를 탐색했을 때 냉전의 극치로 되돌아간다. 예를 들면, 워싱턴 선언과 바이든이 윤 대통령을 안심시킨 구조적 맥락은 1965년 린든 존슨 당시 미국 대통령이 서독 총리 루드비히 에르하르트를 안심시킨 것과 비슷하다. 당시, 새로운 협의 메커니즘, 전진 배치된 핵무기, 그리고 정치적 확신의 조합은 서독이 폭탄에서 벗어나 미국의 확장된 억지력에 대한 지속적인 의존으로 돌아서게 만들었다. 미국은 의심할 여지없이 한국이 워싱턴 선언에 의해 비슷하게 안심될 것이라는 희망을 갖는다. 그러나 확장된 억지력은 미국이 동맹국의 불안을 계속 관리할 것을 요구한다. 동맹국을 안심시키는 임무는 결코 완전하지 않으며, 동맹국은 결코 완전히 만족하지 않는다. 한반도 정세가 더욱 악화될 수밖에 없을 때, 미국에 대한 한국의 요구는 다시 돌아올 가능성이 높다. 이러한 맥락에서 워싱턴 선언은 동맹 내 딜레마에 대한 임시 해결책 역할을 한다. 이러한 어려움에도 불구하고, 한미 양국은 워싱턴 선언이 동맹에 지속적인 가치를 가질 수 있도록 하고 北집단에 대한 억지력을 뒷받침한다는 명시된 목표를 달성하기 위해 두 가지 조치를 취할 수 있다. 먼저, 한국은 워싱턴 선언에서 발표된 새로운 메커니즘을 포함하여 기존의 확장된 억제 정책의 충분 성을 믿는다는 것을 한국 내 전략 엘리트들에게 적극적으로 홍보해야 한다. 윤 대통령은 워싱턴에서 바이든과 함께 공개적으로 이 말을 했지만, 서울의 다른 사람들에겐 설득력이 필요할 것이다. 전쟁의 도가니 속에서 피비린내 나는 한미 동맹이 맺혔지만, 양국은 군사동맹 이상의 관계이다. 한반도를 훨씬 넘어, 가치, 원칙, 그리고 이익을 공유한다. 한국의 성장하는 능력과 영향력은 한국이 더 강력한 지역적, 세계적 역할을 할 수 있도록 힘을 실어 준다.

대북정책의 길 (The Path of Policy Toward North Korea)

Available policy toward North Korea starts with recognizing basic facts. North Korea is a nuclear state. It has worked hard for five decades to become a nuclear state. Now, North Korea's test of a hydrogen bomb, and at least a dozen ballistic missile tests in 2017 to date, has flipped the script. We cannot completely dismiss the possibility that North Korea is willing to commit suicide to destroy us. Nor can we dismiss the possibility that Kim believes he can attack us and get away with it. Nuclear weapons serve two purposes for North Korea. It intended to strike U.S. bases and major ports in Japan, Korea and Guam. Without these ports, the United States would find it impossible to defend Korea from a North Korean attack. But atomic weapons also serve a second purpose. They legitimize the regime. We are therefore in this for long haul. 미국의 가용한 대북정책은 기본적인 사실을 인식하는 것에서 출발한다. 北집단은 핵보유국이다. 北집단은 핵보유국이 되기 위해 50년 동안 열심히 노력해 왔다. 달큼한 말로 北집단을 설득하는 것은 비핵화로 이어지지 않을 것이다. 1992년 이래 北집단은 핵무기를 절대 만들지 않겠다고 네 번이나 약속했고, 이후 네 번이나 핵무기를 포기하기로 합의 했다. 모든 합의를 어긴 것이다. 2자회담, 3자회담, 4자회담, 6자회담이 있었다. 빌 클린턴 대통령, 조지 W. 부시 대통령, 버락 오바마 대통령은 협상을 시도했다. 모두 北집단에 원조를 제공했다. 모든 합의가 이루어졌고, 그 모든 합의는 무너졌다. 北집단은 너무 자주 미국 팀과 같은 대우를 받아왔다. 세계 경찰, 대량 기아 등 언어는 일반적으로 농담거리가 아니다. 미국의 정책계 (政策界)도 北집단이 핵 프로그램에 진지하다는 것을 인정하고 싶어 하지 않았다. 그것이 심각하다면, 이것은 미국이 쉽게 답할 수 없는 도전이 되었기 때문일 것이다. 이제 北집단의 수소폭탄 시험과 2017년 현재까지 적어도 12 차례의 탄도탄 시험이 시나리오를 뒤집었다. 北집단은 “동아시아에서 미국의 위치 기반에 도전”하고 있는 것이다. 인정하건대, 특히 9/11 기념일에 미국은 北집단이 미국을 파과하기 위해 기꺼이 자살할 가능성을 완전히 배제할 수는 없다. 이것을 완전히 배제하기에는 지난 16년 동안 자살 테러를 너무 많이 경험했다. 또한 北집단의 김이 미국을 공격하고 빠져나갈 수 있다고 믿고 있을 가능성을 배제할 수 없다. 그것이 상상할 수 없는 것처럼 보일 수도 있지만, 사담 후세인은 미국이 떠났고 그가 여전히 권력을 잡고 있었기 때문에 1차 걸프전에서 이겼다고 믿었던 것을 기억해야 한다. 독재 정권은 종종 매우 이상한 것들을 믿는다. 그러나 가장 높은 가능성은 핵무기가 北집단에 두 가지 목적을 제공한다는 것이다. 첫째. 北집단이 거듭 발표하는 이 무기들은 일본과 한국, 괌의 미국 기지와 주요항구를 타격하기 위한 것이다. 이러한 항구가 없다면, 미국은 北집단의 공격으로부터 한국을 방어하거나 北집단에 대한 군사적 조치를 취하는 것이 불가능하다는 것을 알게 될 것이다. 리비아와 이라크에서 미국이 보인 사례를 고려할 때, 미국이 이것을 할 의도가 없다는 주장은 사실이지만 설득력은 없다. 그러나 핵무기는 두 번째 목적으로도 사용된다. 그것은 정권을 합법화한다. 北집단은 식량을 재배하고 불을 켜는 것 (전력 생산)이 서투르다. 北집단은 모든 치명적인 외부 적들로부터 北집단을 보호할 필요성을 지적함으로써 이러한 실패를 정당화한다. 핵폭탄을 포기하는 것은 그 적들이 北집단이 만든 것이라는 것을 인정하는 것과 같다. 그것은 北집단 정권이 그들 자신의 불행의 장본인이라는 것을 인정하는 꼴이 된다. 협상의 문을 닫지 않는 것은 전술적인 이점이 있다. 우리가 대화할 용의가 있다고 한다면, 이는 동맹국들이 방어 시스템의 필요성을 더 쉽게 받아들이고, 제재와 은밀한 행동을 통해 北집단에 비용을 부과하는 데 미국과 협력할 수 있게 해준다. 하지만 이 조치들은 효과가 있기까지 시간이 걸린다. 불행하게도, 1992년 이후, 어떤 미국 행정부도 기꺼이 장거리 접근을 시도하지 않았다. 그들 모두는 협상의 출구를 선택했다. 트럼프 행정부가 1992년 이후 미국이 부족했던 인내심을 본보기로 삼기를 바라는 것은 강한 것이 아니다. 하지만 과거 미 행정부가 성과 없는 협상을 그렇게 규칙적으로 선택하지 않았다면 문제는 전혀 도널드 트럼프에게 넘어가지 않았을 것이다.

한미동맹 70년, 더 발전시켜야 한다 (The ROK-U.S. Alliance Should be Further Developed)

The year 2023 marks the 70th anniversary of the alliance between the United States and the Republic of Korea (ROK). The 70-year-long alliance has a track record of supporting mutual interests of the two like-minded nations across the Pacific while overcoming challenges and adapting to ever-changing global economic and security environments. Also notable is that America's partnership with the Republic of Korea is rooted in people-to-people ties and leading-edge business cooperation led by global companies in both countries. Indeed now is the time for Washington, Seoul, and Tokyo, the three key drivers of transpacific stability and peace, to act on that steadfastness and elevate the trilateral relationship to the next level. Make the case for expanding the Group of 7 (G7) to the Group of 8 by ninviting the Republic of Korea as a new member. The G7 countries are democracies and close U.S. treaty allies. Now is the time for Washington and Seoul to build on the steadfastness and notch up the pivotal partnership to the next level andadvance the proven alliance into coming decades. 2023년은 미국과 대한민국이 동맹을 맺은 지 70주년이 되는 해이다. 지난 70년간 한미동맹은 인도-태평양 지역과 그 밖의 지역에서 민주주의, 평화, 경제적 번영, 안보를 증진시키는 데 없어서는 안 될 역할을 해왔다. 의지가 있는 두 동맹국 간의 지속적이고 입증된 파트너십은 계속해서 양국의 외교 정책의 핵심 중 하나로 작용하고 있다. 70년의 역사를 가진 이 동맹은 태평양을 건너 같은 생각을 가진 두 나라의 상호 이익을 지지하는 동시에 도전을 극복하고 끊임없이 변화하는 세계의 경제와 안보 환경에 적응해 온 역사가 있다. 한미 양국의 관계는 제2차 세계 대전의 투쟁과 그 여파로 중국과 러시아의 공산주의 침략에 대항하는 투쟁에서 형성되었다. 공통의 도전을 하는 것은 민주주의, 인권, 경제적 자유라는 상호 존중과 공유된 가치에 기초한 두 오랜 동맹국 사이의 지속적이고 활기찬 관계를 형성했다. 오늘날, 두 동맹국은 서로를 지지하고, 방어하며, 서로에게 의존하고 있다. 또한 미국과 한국의 파트너십은 양국의 글로벌 기업들이 주도하는 사람과 사람의 유대와 최첨단 비즈니스 협력에 뿌리를 두고 있다는 점도 눈에 띈다. 실제로 지금은 환태평양 안정과 평화의 3대 원동력인 미국, 한국, 일본이 그 확고함에 따라 행동하고 특히 공산주의 중국이 취하는 위협에 비추어 3국 관계를 자유를 보존하고 발전시키는 다음 단계로 끌어올릴 때이다. 그리고 대한민국을 새 회원국으로 초청해 G7을 G8로 확대하는 명분을 만들어라. G7 국가들은 민주주의 국가이며 미국의 긴밀한 조약 동맹국이다. 캐나다, 프랑스, 독일, 영국, 이탈리아, 일본, 미국으로 구성된 G7은 소련이 냉전에서 승리하는 것처럼 보였을 때 당시 전례 없는 유가 충격, 스태그플레이션, 그리고 세계 최대의 산업 민주주의 국가들 간의 통합의 필요성의 와중에 1973년에 설립되었다. 이 그룹은 매년 회의를 열어 공통된 글로벌 안보 문제와 경제 문제를 논의한다. 오늘날, 세계의 자유 시장 민주주의가 러시아와 중국에 의해 직면해 있기 때문에 G7의 더 큰 효과와 통합의 필요성은 그 어느 때보다 절실하다. 한국과 북대서양조약기구 (NATO) 사이의 실질적인 참여를 촉진한다. 지난 6월 윤 대통령은 북대서양조약기구 (NATO) 정상회의에 참석한 최초의 한국 대통령이 됐다. 미국에 의해 촉진된 한국-나토의 추가적인 참여는 전략적이고 시기적절한 풍부한 기회이다. 의지가 있는 동맹국들 간에 더 큰 실용적인 협력을 구축하려면 전향적인 참여와 동맹의 궤적을 미세 조정해야 한다. 미국의 동맹국인 한국도 나토가 신뢰하는 유능한 파트너이다. 미국의 중요한 인도-태평양 파트너와 주요 대서양 횡단 동맹국 간의 그러한 시기적절한 상호 작용을 환영하는 것은 확실히 워싱턴의 이익에 부합한다. 한국은 동맹국이 미국과의 동맹을 행동으로 옮기는 가장 좋은 예 중 하나이다. 70년 전 상호방위조약이 체결된 이후 한국은 공동의 목표를 위해 미국과 협력할 의지와 능력을 거듭 보여주었다. 지금은 미국과 한국이 그 확고함을 바탕으로 핵심적인 동반자 관계를 한 단계 끌어올리고 입증된 동맹을 향후 수십 년으로 발전시켜야 할 때이다..

증대되는 北 ICBM 위협

n a recent military parade, North Korea trotted out the largest number of multiple-warhead ICBMs it has ever displayed at one time. This in turn, will magnify escalating allied concerns that Washington, if faced with a credible nuclear threat from the regime. North Korea also revealed a new containerized missile that is likely the prototype of a solid-fuel ICBM. Koreans have been increasingly vocal in questioning the strength and commitment of the U.S. extended deterrence guarantee, wondering whether the U.S. would be "willing to trade San Francisco foe Seoul" or if it would instead abandon its ally. Koreans polls show high (over 70 percent) public support for an indigenous nuclear weapons program. The U.S. and Korea should create a bilateral mechanism to coordinate on extended deterrence policies, including nuclear planning, options, contingencies, combined exercises, and deployment of U.S. strategic assets. 최근 열병식에서, 北집단은 한 번에 전시했던 것 중 가장 많은 수의 다탄두 ICBM을 선보였고 새로운 고체연료 ICBM을 공개했다. 北집단의 지속적인 장거리 유도탄 확장은 제한된 수의 미국 본토를 방어하는 지상 요격 유도탄을 압도할 위험이 있다. 이는 결국 미국이 北집단의 신뢰할 수 있는 핵 위협에 직면할 경우 北집단의 침략에 대한 방어에 나서지 않을 수 있다는 동맹국들의 우려를 증폭시킬 것이다. 2월 8일 열병식에서 평양은 세계 최대의 이동식 ICBM인 화성-17 유도탄 11발을 공개했다. 전문가들은 2022념 11월 시험 비행에 성공한 이 유도탄이 3~4개의 핵탄두를 탑재할 수 있다고 평가한다. 이 수의 다탄두 유도탄은 北집단의 다른 ICBM과 함께 알래스카와 캘리포니아에 배치된 44기의 지상기반 요격체를 밀어닥칠 수 있다. 北집단은 또한 2021년 1월 설정한 목표인 고체 연료 ICBM의 원형이 될 가능성이 있는 새로운 컨테이너 형 유도탄도 공개했다. 수소폭탄 공격의 위험에 처한 수많은 미국 도시를 억류하는 北집단의 능력은 미국의 능력, 결의, 그리고 그들의 나라를 방어하려는 의지에 대한 동맹국들의 의구심을 악화시켰다. 한국인들은 미국이 “샌프란시스코를 서울과 교환할 의향이 있는지, 아니면 동맹국을 포기할 것인지” 궁금해 하면서 미국의 확장 의지 보증의 강도와 약속에 의문을 제기하는 목소리가 점점 커지고 있다. 2023년 1월 윤대통령은 기존 입장과 상충되는 핵 관련 공개 발언, 미국의 정책, 그리고 진행 중인 양자 간의 논의 등을 여러 차례 했다. 윤대통령은 미국의 확장 억제는 “미국이 알아서 할 테니 걱정하지 말라는 말이라고 비웃는 듯했다, 그러나 지금은 그것만으로는 우리 국민을 납득시키기 어렵다.” 윤대통령은 이어 北집단의 위협이 심해지면 한국은 독자적인 핵무기를 만들 수도 있다고 제안했다. 정부는 이후 윤대통령의 발언을 철회했지만, 그것이 한국 정책의 변화에 대한 광범위한 언론의 추측을 잠재우지는 못했다. 한국의 여론조사는 핵무기 개발계획에 대한 국민들의 높은 지지율 (70%이상)을 보여주고 있다. 2022년 말 여론조사에서는 오직 51퍼센트의 한국인들만이 미국이 한반도에서의 적대적 상황에서 서울을 방어하기 위해 실제로 확장 억제력을 시행할 것이라고 믿고 있다. 미국은 미국의 확장 억제력 보장의 강도에 대한 한국의 우려를 완화하기 위한 조치를 취했다. 미국은 2022년 4년 만에 재개해 로널드 레이건호 항공모함과 B-52 폭격기 등 핵 능력이 있는 전략자산의 한반도 순환배치와 대규모 연합 군사훈련을 실시했다. 워싱턴은 이러한 배치를 적시에, 조정되고, 일상적인 방식으로 더욱 강화할 것을 약속했다. 한미 양국 국방수뇌는 정보 공유, 훈련과 연습, 협의, 공동 계획 및 실행을 통해 군사적 능력과 준비태세를 더욱 강화하여 北집단의 핵과 유도탄 위협에 대한 억제와 대응을 약속했다. 한미 양국은 北집단의 핵무기 사용과 미국의 핵전략, 北핵 위협에 대한 전략자산 대응, 임박한 핵 공격 시나리오 등을 시뮬레이션한 두 차례의 테이블 톱 훈련을 실시한다. 그러나 이런 조치에도 불구하고 한국인들의 우려는 여전하다. 미국은 실용적인 핵 정책, 동맹국과의 더 강력한 핵 협력, 강력한 군사력, 상대국과 동맹국 모두에 대한 설득력 있는 의사소통의 포괄적인 전략을 구현해야 한다. 미국은 한국의 구체적인 권고를 전제로 어떤 추가적인 조치가 안심감을 높일 것인지를 판단해야 한다. 현재까지 한국은 우려를 완화할 구체적인 조치를 밝히지 않고 있다. 미국과 한국은 핵 계획, 옵션, 우발상황, 연합훈련, 미국의 전략자산 전개 등 확장 억제 정책을 조율할 수 있는 양자 메커니즘을 만들어야 한다. 한국은 미국의 핵무기 사용 가능성과 관련된 위기 결정에 포함시키기 위한 절차가 설명되어야 한다.

러시아-北집단 관계 (Russia-North Korea Relations)

In 2014 and 2015, relations between two countries were indeed marked. But the Russian and North Korean economies are structurally incompatible. Russia, for its part, views all the North Korean issues as secondary. Moscow's policy on North Korea rests on three main objectives. The first is domestic stability in North Korea, the second is preventing the unification, while solving the nuclear problem is only in third place. 모스크바와 평양의 관계는 2014년과 2015년의 짧지만 강렬한 외교 활동과 고위 정치 방문으로 정말 두드러졌다. 그러나 중요한 사실은, 러시아와 北집단의 경제는 구조적으로 양립할 수 없다는 것이다. 비록 역사적으로, 소련/러시아와 北집단 사이의 무역은 때때로 상당히 중요했고, 1980년대 후반에는 24억 달러에 달했다. 이런 교역량은 소련정부가 지정학적 이유로 北집단과의 경제관계를 아낌없이 보조했기 때문에 가능했다. 정규의 상업무역은 항상 규모가 작다. 중요한 것은 낮은 임금이지만 힘든 노동 조건 속에서도 기꺼이 일하는 고도로 숙련되고 단련된 北의 노동자들이다. 러-北집단 협력의 또 다른 가능한 분야는 공동 인프라 사업이며, 이 중 현재 3개 사업이 있다. 즉, 시베리아횡단 철도망과 연결된 한국 횡단철도 건설과 러시아 천연가스를 한국 시장에 공급하기 위해 북한지역을 관통하는 가스관 건설, 마지막으로, 한국의 에너지 소비자들에게 혜택을 줄 수 있는 북한지역을 통과하는 전기 시설망이다. 北집단은 이런 벤처에는 적극적으로 참여하지 않고, 가장 효율적으로 한국 시장에 닿기 위해 필요한 공간 역할을 할 뿐, 러시아가 정말 관심을 갖고 있는 분야이다. 러시아 참가자들은 이 프로젝트들을 매우 위험한 것으로 보고 있지만 이것은 놀라운 일이 아니다. 현 상황에서 北집단은 오랫동안 한반도 북부를 둘러싼 지정학적 게임의 한 쪽에 서 있었던 러시아가 다시 한 번 강대국들의 복잡한 구도와 경쟁에 말려드는 것을 보고 싶어 할 것이다. 이로써 北집단은 러시아를 한국과 일본뿐 아니라 미국과 중국 모두에 대한 균형추로 사용할 수 있게 됐다. 러시아는 北집단의 모든 문제를 2차적인 것으로 보고 있다. 현재, 그리고 아마도 가까운 장래의 모스크바의 대북 정책은 명확한 계층적 질서를 지닌 세 가지 주요 목표에 달려 있다. 첫째, 가장 중요한 것은 北집단의 국내 안정을 유지하는 것이고, 둘째는 한반도 통일을 막는 것이며, 반면 핵문제 해결은 3위에 불과하다. 따라서 러시아는 현상유지에 관심이 많다. 러시아로서는, 한국 주도의 통일, 부분적으로 중국 지배를 받는 北집단, 또는 김 씨 왕조 하의 北집단 모두는 전쟁 상태의 한반도는 말할 것도 없고 혼란 상태의 北집단보다 덜 악한 것이 된다. 러시아의 두 번째 한반도 전략목표는 남북 분리의 보존이지만 외교적 이유로 이 목표는 거의 명시적으로 언급되지 않는다. 러시아에서는 통일이 어떻게 진행되든 간에, 부유한 한국에 의한 빈곤한 北집단의 인수를 의미함을 의심하는 사람은 거의 없다. 北집단의 핵 야망에 대해서는 러시아가 이를 외면하거나 암묵적으로 부추긴다는 비난을 주기적으로 받고 있다. 물론 이것은 사실이 아니다. 北집단의 핵 야망을 직간접적으로 지원하는 것은 분명히 러시아의 이익에 반하는 것이다. 러시아와 중국은 北집단과의 이해관계가 비슷한 데다 지정학적으로 北집단은 러시아에 중요한 나라가 아니기 때문에 모스크바는 중국이 주도해 대북 정책을 결정하는 것을 선호한다. 모스크바와 베이징의 이해관계가 겹친다는 점은 이치에 맞지만, 베이징의 지분은 헤아릴 수 없이 높다. “러시아의 北집단 복귀”가 주기적으로 헤드라인을 장식할 것이라는 데는 의심의 여지가 없지만, 현실적으로 가까운 장래에 양국 관계에 급격한 변화가 일어날 가능성은 거의 없다.

한국의 인도-태평양 전략 (Korea's Indo-Pacific Strategy)

Whoever controls the Indian Ocean will dominate Asia, the destiny of the world would be decided on its waters. Seoul committed to strengthening a regional rules-based order to protect freedom, democracy, and human rights. The Indo-Pacific strategy continues President Yoon's efforts to improve relations with japan. Despite contentious historic issues and sovereignty disputes that have strained bilateral relations. Yoon has clearly aligned Korea with the United States. Yoon has pledged to improve a principled, values -based foreign policy that would not acquiesce to Chinese and North Korean threats nor subjugate Korean national security interests. Seoul indicated that will provide more detailed implementation plans for the new Indo-Pacific strategy. 인도-태평양 (Indo-Pacific)은 제1세계 동맹의 주 활동무대인 태평양과 인도가 지역 강국으로 군림 중인 인도양을 영결하려는 전략과 그 일련의 시도를 일컫는 표현이고, 인도양을 지배하는 자는 아시아, 그리고 세계의 운명을 좌우한다는 것이다. 서울은 자유와 민주주의, 그리고 인권을 보호하기 위해 지역 규칙에 기반 한 질서 강화를 약속했다. 서울은 北집단의 핵과 유도탄 무기 확장의 위험성을 강조하면서도 중국의 위협을 미국과 일본이 갖고 있는 정도로 명확하게 묘사하는 것은 다시 자제했다. 서울은 포괄적인 인도-태평양 전략에 안보 위협과 함께 경제적, 사회적 도전을 포함시켰다. 그리고 스스로를 “글로벌 중추 국가”로 정의하면서, 윤대통령의 한국은 해양 안보, 비확산, 대테로, 사이버 안보, 공중 보건과 같은 더 많은 공통 관심사에 대한 양자 및 소 다자 (小 多者)협력을 강화할 것도 약속했다. 서울은 北집단을 한국과 인도-태평양뿐 아니라 세계적으로도 “평화와 안정에 대한 심각한 위협”이라고 선언했다. 서울의 인도-태평양 전략은 공동 안보 위협과 지역적 도전에 맞서 지역 협력을 위한 윤 대통령의 노력과 함께 하고 있다. 윤 대통령은 한일 양국 관계를 긴장시킨 역사적 문제와 영유권 분쟁에도 불구하고 “미래 지향적인 동반자 관계”를 추구한다. 자유 민주주의와 인권의 공유된 가치를 강조하면서, 한국은 신뢰를 회복하기위한 지속적인 외교적 노력을 다짐했다. 윤 대통령 치하에서 한일 양국은 관계 개선을 위한 양국 간 외교적 노력을 재개하고 미국과의 3국 간 군사훈련을 5년 만에 재개했다. 서울의 인도-태평양 전략은 北집단 위협뿐 아니라 공급 망 교란, 사이버 안보, 기후 변화, 보건 위기 등 신흥 지역과 글로벌 이슈를 해결하기 위해서는 3국 협력이 필수적이라고 강조했다. 윤 대통령은 아시아 국가들을 위협하는 중국의 강압적인 전술을 반대하며, 다른 비슷한 생각을 가진 민주주의 국가들과도 함께 분명히 미국과 제휴했다. 또한, 중국과 北집단의 위협을 묵인하지 않고 한국의 안보 이익을 예속시키지도 않는 원칙적이고 가치에 기반한 외교 정책을 시행하겠다고 약속했다. 그러나 서울의 인도-태평양 전략은 안보 환경의 불확실성 증가, 민주적 후퇴, 지정학적 경쟁을 포함한 “도전의 조합 (組合)”을 단조롭게 설명하고 있다. 중국에 대한 유일한 직접적 언급은 “인도-태평양 지역의 번영과 평화를 달성하기 위한 핵심 파트너”라는 긍정적인 표현뿐이다. 한국은 연이은 정권을 통해 안전 보장의 미국과 최대 교역국인 중국과의 관계를 균형 있게 하는 위험 회피 정책을 추구했다. 중국의 행동을 비난하면서도 중국을 범인으로 지목하지 않는 것은 전임자와 최근 윤 정부의 한미 공동성명과 일치한다. 반면, 2021년과 2022년 미일 공동성명은 중국의 범법 행위를 보다 단호하고 직설적으로 비판하고 있다. 비슷하게, 12월 중순에 발표된 일본의 국가 안보 전략은 중국을 더 과감하게 비난했다. 서울은 새로운 인도-태평양 전략에 대한 보다 구체적인 실행 계획을 제공할 것이라고 밝혔다. 그렇게 함으로써 윤 정부는 동남아시아와 태평양 제도 (諸島)에서 중국의 공세적인 정책에 맞서고 싸우기 위한 조치들을 명확하게 설명해야 한다. 서울의 인도-태평양 전략은 동아시아 정상회의를 통해 다자 안보 협력의 메커니즘을 구축하는 동시에 지역 해양 안보와 해양 영역 인식을 강화하기 위한 한국의 노력을 기특하게 다짐하고 있다. 한국이 더 큰 지역 안보 역할을 맡기 위해 노력하고 있기 때문에, 그것이 기존의 기반 위에 세워질 것이라는 것은 좋은 소식이다. 한국군은 특히 다른 지역 군과 비교했을 때 낮은 수준이지만 지역 안보 관계, 역량 강화 노력, 군사 훈련에 참여해 왔다. 취임 이후 윤 대통령은 한미 관계에 활력을 불어넣었고 미국 관리들 사이에서 한국이 권위주의 정권에 실용적이고 원칙적인 접근법을 채택할 것이라는 낙관론을 불러 일으켰다. 윤 대통령은 인도-태평양 지역에서 한국의 역할을 확대하고 동남아시아와 태평양 섬 국가들을 강압하려는 중국의 시도에 맞서기 위해 전임자들 보다 더 큰 조치를 취할 것으로 보인다. 그러나 이러한 조치들을 “반 중국”으로 묘사하지 않고 자신의 정책이 전임자들과는 진정으로 다른지 아닌지를 분별하기 어렵게 만드는 낮은 자세로 그렇게 할 것 같다. 진짜 시험대는 중국이 중국의 요구를 묵인하도록 한국을 압박하려고 할 때 올 것이다. 그러나 최근 발표된 인도-태평양 전락은 한국이 외교적, 안보적, 경제적 강점에 상응하는 더 영향력 있고 중추적인 역할을 맡게 하는 또 다른 긍정적인 진전이다.