캠프데이빗 3국 정상회의 (The Trilateral Summit of Camp David)

Now, a U.S.-Japan- Korea summit in which the parallel security aims of two consequential Northeast Asian allies have converged with those of the United States in an effort to uphold the rules-based international order. The three-way stand-alone summit is intended to signal a collective security commitment among the United States, Japan, and Korea. China's Global Times has characterized the gathering as a "mini-NATO style" trilateral security alliance, The three leaders may be adept at targeting China without explicity mentioning China. 한미일 정상회담은 규칙에 기초한 국제 질서를 유지하기 위한 노력의 일환으로 중요한 동북아 두 동맹국의 병행 안보 목표가 미국의 그것들과 수렴된 것이었다. 바이든 행정부는 일본과 한국을 하나로 모으고 양국이 역사적 적대감을 떨쳐버리도록 격려하기 위해 열심히 노력했다. 게다가, 러시아의 우크라이나 침공으로 인한 충격파 그리고 수정주의적 전염이 인도-태평양 지역에서 중국이나 北집단의 강요를 대담하게 만들 수 있다는 우려는 일본과 한국의 안보 불안을 바이든 행정부의 목표와 일치시켰다. 3국주의의 제도화는 또한 이러한 협력을 양자 간 분쟁으로부터 세분화하고 미국이 일본과 한국 사이에서 중재 역할을 해야 하는 것으로부터 멀어지게 한다. 3자 단독 정상회담은 미국, 일본, 한국의 공동 안보 공약을 알리는 것이다. 중국의 환구시보는 이 모임을 “미니 NATO 스타일"의 3국 안보 동맹으로 규정했다. 3국은 현재 아시아에 존재하는 어떤 협력 협정보다 더 깊이 함께 한다. 관료적 에너지와 정부 예산을 3국 간 조정을 제도화하는 방향으로 전환하는 것은 중국의 경제적 강제 가능성과 지역 중심성에 대한 중국의 정치적 열망에 직면하여 강력한 역풍에 직면하고 있는 두 개의 70년 된 양국 동맹에 대한 부스터 샷으로 의도될 것이다. 세 지도자가 중국을 명시적으로 언급하지 않고 중국을 겨냥하는 데 능숙할 수도 있지만, 또 다른 무언의 현실은 중국과 北집단이 역사적으로 그들을 갈라놓기보다는 의도치 않게 세 동맹국들 사이의 결속력을 자극하는 데 더 능숙했다는 것이다. 이러한 의미에서, 효과적인 3국 주의에 대한 진짜 위협은 국내 정치 양극화의 심화, 특히 미국과 한국의 국내 정치와 정치적 리더십의 과도기 동안 외교 정책의 지속성에 대한 영향을 고려할 때 세 나라의 각각의 국내 정치 환경에 계속 놓여 있다. 앞으로 있을 3국 정상회담에서 새로운 인물들이 같은 견해를 가질 것인가, 아니면 아무리 거창하더라도 미일한 3국의 열망을 무력화 시키는 간극을 만들 것인가? 시간이 지나야 알 수 있을 것이다.

한중 간의 설전 (War of Words Between Korea and China)

An escalating war of words between Seoul and Beijing is raising tensions. The Yoon government should see Beijng's threats of punishment as vindication for further strengthening and expanding Seoul's alliance with the U.S. The ongoing diplomatic row began in April. Much vitriol flowed back and forth between Seoul and Chinese publications. Yoon himself commented : "Looking at Ambassador Xing's attitude, it's doubtful if he has an attitude of mutual respect or promotion of friendship as a diplomat. Beijing could also seek to complicate Korea's relationship with North Korea. President Yoon has also brought his country into closer alignment with the U,S, and Japan more broadly. Last year, Yoon became the first Korean leader to attend a NATO summit as the Western alliance turned its attention to countering China. 한국과 중국 사이에 고조되는 설전 (舌戰)은 한국의 윤 대통령에게 중국에의 수출과 그 기업들에 대한 보복 조치의 위험을 줄이기 위해 중국과 더 부드러운 노선을 취해야 한다는 압력을 증가시키고 있다. 이것은 잘못이다. 대신, 윤 정부는 중국의 처벌 위협을 北집단과 관련된 도전을 넘어 미국과의 동맹을 더욱 강화하고 확장하는 것과 비슷하게 한국의 수정된 일본과의 동반자 관계를 강화하는 것에 대한 정당성으로 보아야 한다. 현재 진행 중인 외교적 갈등은 4월에 중국이 공세를 취하면서 시작되었다. 윤 대통령은 인터뷰에서 대만 해협에서 “힘으로 현상을 바꾸려는 시도에 반대하고” 대만은 ”세계적인 문제“라고 말했다. 중국 관영 매체들은 윤 대통령이 일본에 “절을 올리고” 한반도 식민통치 기간 동안 자행된 학대를 간과함으로써 한국의 존엄성을 희생하고 있다고 주장하면서 중국이 내부 문제로 간주하는 것에 대한 간섭을 비난했다. 윤 정부와 환구시보 (環球時報) 등 중국 언론 사이에는 외교 노선을 고수할 경우 “한국에 견딜 수 없는 상황”이 될 수 있다고 경고하는 독설이 오갔다. 윤 대통령 자신도 “싱하이밍 대사의 태도를 보면 외교관으로서 상호 존중하는 태도나 우의를 증진하는 태도가 있는지 의심스럽다. 우리 국민은 그의 부적절한 행동에 불쾌해하고 있다.”고 말했다. 그러므로 많은 사람들은 특히 한국 정부가 2주 전 중부 지역에 미국의 고고도유도탄방어 시스템 (THAAD)을 설치하는 것에 대한 환경 허가를 발표한 이후 중국이 경고를 넘어 움직일 것에 대비하고 있다. 한국 정부가 사드를 진행하기로 한 당초 결정은 2016년과 2017년 중국에서 사업을 하거나 판매하는 한국 기업들에 대한 많은 징벌적 움직임을 촉발시켰다. 그럼에도 불구하고, 한국의 가장 인기 있는 인터넷 포털과 검색 엔진을 운영하는 네이버 (NAVER)는 지난 달 중국에서 서비스에 대한 접근이 중단되고 있다고 보도하기 시작했고, 당국에 의한 조작 가능성에 대한 의혹을 제기했다. 중국은 또한 한국과 北집단의 관계를 복잡하게 만들 수도 있다. 최근 관영 매체 기사는 “북한 주민들은 오랫동안 남북 핫라인을 통해 아무런 연락도 하지 않았다”고 언급해 윤 대통령이 미국, 일본과의 관계 강화에 너무 집중하고 있음을 시사했다. 윤 대통령은 전임자의 정책이 불변이라고 생각하지 않는다고 이미 말했다. 5월에 그는 미국 주도의 네트워크를 통해 유도탄 방어 자료를 일본과 공유하기로 동의했고 또한 국가 안보 보좌관을 일본과 미국의 외교관들과의 회담에 보냈다. 윤 대통령은 또한 자유롭고 개방적인 인도-태평양 지역을 보장하는 것에 대한 미사여구 (美辭麗句)를 반영하고 보완하는 등, 중국에 대항하기 위한 암호화된 언급을 통해 미국 및 일본과 보다 광범위하게 나라를 가깝게 만들었다. 작년에, 윤 대통령은 서방 동맹이 중국에 대항하려 관심을 돌림에 따라 NATO 정상회담에 참석한 최초의 한국 지도자가 되었다. 그는 일본, 호주, 뉴질랜드의 동료들과 함께 했다. 중국은 중국의 주요 무역 상대국으로서의 지위를 이용하여 윤 대통령에게 노선을 바꾸도록 압력을 가할 가능성이 높다. 윤 대통령이 노선을 유지하기는 분명 어렵겠지만, 지난해 한국 수출 1위국으로 미국이 중국을 추월한 것을 어느 정도 위안거리로 지목할 수 있을 것으로 보인다. 그러나 윤 대통령은 더 큰 무언가를 받아들이고 있다 모든 국가들은 도덕적이고 정의로운 것을 위해 일어서야 한다는 원칙이다. 그는 한국이 역사의 올바른 쪽에 있다는 것을 마음에 그리고 있다.

인도-태평양과 한국 (Indo-Pacific and Korea)

Korea unveiled its response to Washington's indo-Pacific Strategy. It is called the Korean Indo-Pacific Strategy. This is a significant development. President Yoon has promised to expand the U.S. - Republic of Korea alliance: linking up the U.S. Indo-Pacific Strategy was understood to be a pillar of that project. Seoul's Indo-Pacific Strategy echoes Washington's - or mimics. It called for "the building of a free, peaceful, and prosperous Indo-Pacific region through cooperation with major countries including ASEAN." 한국 정부는 심지어 이름도 똑 같이 몇 달간의 기대 끝에 미국의 인도-태평양 전략에 대한 대응을 공개했다. 그것은 한국의 인도-태평양 전략이라고 불린다. 윤 대통령은 11월 11일 캄보디아에서 열린 1주일간의 강도 높은 외교 기간 동안, 그리고 인도네시아 발리에서의 G-20과 별도로 열린 동남아시아국가연합 정상회의에서 이 발표를 했다. 한국은 트럼프 행정부 이후 이 지역의 주요 틀이었던 “인도-태평양.” 언어를 채택하지 않은 몇 안 되는 지역 파트너 중 하나였기 때문에 이것은 2022년 5월 취임 이후 중요한 발전이다. 윤 대통령은 미국과 한국의 동맹을 확대하겠다고 약속했다. 미국의 인도-태평양 전략을 연결하는 것이 그 프로젝트의 기둥으로 이해되었다. 중국에 대한 윤 대통령의 강경한 발언은 또한 인도-태평양 정책을 통한 미국의 중국과의 경쟁과 잘 맞아떨어졌다. 한국의 인도-태평양 전략은 미국의 전략과 유사하다. 한국 정책은 정확히 미국 버전의 언어를 채택하고 있다. “자유”와 “보편적 가치에 기초한 국제 질서”에 초점이 맞춰져 있다. 윤 대통령은 “아세안을 포함한 주요 국가들과의 협력을 통해 자유롭고, 평화롭고, 번영하는 인도-태평양 지역의 건설”을 요구했다.

국가 대북 전략 (National Strategy for Countering North Korea)

Since the emergence of the nuclear threat from North Korea, in the early 1990s, the primary objective of U.S. policy has been to convince Pyongyang to abandon its nuclear weapons program. The expansion of its weapons stockpile has been accompanied by an equally aggressive expansion of its ballistic missile force. The new strategy although retaining elements of the current strategy. As long as the Kim regime remains in power, Pyongyang will not abandon it. The Kim regime's greatest vulnerability is from within, from the alienation of its own people. U.S. strategy for countering the North Korean threat requires the integration of all tools of statecraft. Although each U.S. administration has crafted its own approach to achieve the denuclearization of North Korea, all shared a common flaw : their policies were designed to engage North Korea as they wished it to be, not as it truly is. 北집단의 핵 위협이 등장한 이후, 1990년대 초, 미국 정책의 주요 목표는 北집단이 핵무기 프로그램을 포기하도록 설득하는 것이었다. 역대 미국 정권들이 이를 위해 서로 다른 유인책과 행동을 꺾는 방책의 조합을 채택한 반면, 모두 대북정책의 핵심 요소로 외교와 협상을 통한 비핵화를 추구해 왔으나 모두 실패했다. 北집단의 김이 주장하는 北핵의 “기하급수적인 증가”는 미국 정책의 근본적인 변화의 필요성을 강조할 뿐이다. 北집단의 핵 프로그램은 소규모 플루토늄 재처리에서 농축우라늄으로, 6회의 핵 시험과 40-60개로 추정되는 핵무기로 확대되었고 빠르게 성장하고 있다. 무기 비축량의 확대는 탄도탄 전력과 더불어 공격적인 확장으로 이루어졌는데, 여기에는 이제 모든 미국의 도시를 공격 인질로 잡을 수 있는 능력을 포함한 여러 세대의 단거리, 중거리, 장거리 유도탄이 포함된다. 비핵화가 미국의 국가 안보 이익의 중심으로 남아 있는 가운데, 北집단의 모든 위협의 맥락에서 이를 달성하기 위한 수단과 다른 목표에 대한 재평가가 필요하다. 여기에는 北집단이 다른 불량국가들에게 핵물질과 핵무기를 판매하는 것과 北집단에 대항할 국가적 핵 능력을 보유해야 한다고 하는 지역 국가들의 추가 확산 가능성이 포함된다. 증대되는 안보 문제를 해결하기 위해서는 외교, 경제, 첩보 및 정보, 군사 및 기타 사용 가능한 모든 도구를 통합하는 새롭고 포괄적인 전략을 설계하고 구현해야 한다. 가장 중요한 것은, 이 전략이 김 정권의 생존에 필수적인 것으로 간주되는 핵무기 프로그램을 계속하기로 한 北집단의 결의에 대한 실용적인 이해에 기초해야 한다는 것이다. 이것은 北집단이 합법적인 핵무기 국가라는 것을 인정하는 것이 아니다. 그렇게 하는 것은 미국의 이익에 해가 되는 의도하지 않은 결과를 대량으로 초래할 것이기 때문이다. 오히려 민주당과 공화당 두 대통령 치하의 30년간의 미국 정책이 실패했고 미국의 국가 안보를 위해 다른 접근법이 필요하다는 것을 받아들이는 것이다. 새로운 전략은 동맹 관계, 국방 및 억제, 봉쇄, 경제 제재와 같은 현행 전략의 요소를 유지하고 있지만, 새로운 전략은 지난 30년간 서술의 구조적 변화를 나타낸다. 또한 北집단의 복잡한 문제에 대한 다른 사고방식이 필요하다. 비핵화를 달성하기 위한 외교는 장려될 것이지만, 새로운 전략의 중심적인 특징은 北집단과의 핵 프로그램에 대한 협상이 아니라 한국과의 통일이라는 더 넓은 맥락에서 북한 주민의 권리와 자유를 증진시키는 것이다. 이는 비핵화를 포함한 미국의 오랜 정책 및 안보 목표를 달성하기 위해 구상된 경로이다. 미국이 국가 안보 요건을 충족시키기 위해서는 근본적인 대북 정책 전환이 필수적이다. 김 정권이 계속 집권하는 한, 北집단은 핵무기 프로그램을 포기하지 않을 것이며, 미국이 北집단을 핵무기 국가로 받아들이도록 하기위한 노력을 계속할 것이다. 北집단의 핵무기는 수와 정교함 모두에서 계속 확대될 것이며, 미군과 미 본토, 동맹국들, 그리고 비확산 체제에 대한 중심적인 위협을 나타낼 것이다. 北집단이 무기를 포함한 핵 기술을 다른 불량 국가들과 테러 단체들에게 판매할 것이라는 확실성은 미국의 안보 목표를 달성하기 위해 새로운 전략을 채택할 필요성을 분명히 하고 있다. 김 정권의 가장 큰 취약성은 내부에서, 전체주의적 억압 아래 고통 받는 자국민들의 연합에서 비롯된다. 그래야 핵 위협과 김 정권이 자행한 반인륜적 범죄가 종식될 것이다. 인권 신장과 비핵화 목표가 충돌한다는 정책 신화는 사실로 대체되어야 한다. 미국의 전략은 한국과 지역 동맹국, 미국 본토를 보호하기 위해 공격적인 보복과 신뢰할 수 있는 유도탄 방어에 기초한 효과적인 억제뿐만 아니라 확산 방지를 포함한 北집단의 적극적인 봉쇄에 기초해야 한다. 억지력이 실패하고 北집단이 대규모 공격에 나설 경우 미국과 동맹국들은 국방계획의 전략적 목표처럼 北집단 체제의 종말 실현에 전력투구할 것이다. 北집단의 위협에 대응하기 위한 미국의 전략은 모든 치국 책 (治國策)의 통합을 필요로 한다. 외교는 北집단과의 잠재적인 상호작용에 필요하며, 한국, 일본 및 기타 지역 및 세계 동맹국들의 지지를 확보하고 중국과 러시아의 저항에 대응하기 위해 필수적이다. 전략에서 인권의 중요성을 고려할 때, 외교는 또한 유럽 연합, 유럽 의회 및 인권을 지지하는 다른 국가들의 지지를 얻는 데 초점을 맞춰야 한다. 北집단을 억제하고 불법 확산 활동을 봉쇄하기 위해서는 경제 제재와 금융 수단이 필수적일 것이다. 北주민들에게 힘을 실어주고 北집단의 해외 활동에 대응하기 위해서는 첩보와 정보 도구가 필수적일 것이다. 방어 및 공격 사이버를 포함한 방어 및 억제 기능은 전략의 성공에 필수적이다. 미국과 한국의 선제적 군사력 사용은 北집단의 대규모 공격이 임박했다는 확신이 있을 때, 특히 그 공격에 대량살상무기가 포함된 것으로 평가될 경우에만 고려되어야 한다. 군사적 옵션을 테이블에서 제거하지는 않지만, 정권 교체를 달성하기 위해 선제적으로 무력을 사용하는 것은 실행 가능한 옵션이 아니다. 한국은 北집단의 군대의 엄청난 규모와 근접성의 위협 속에서 계속 살고 있다. 비록 미국과 한국은 北집단의 어떠한 군사적 도발이나 공격도 격퇴할 만 반의 준비를 갖추고 있어야 하지만, 北집단 정권을 끝내기 위해 무력 대결을 시작하는 것은 필요하지도 않고 용납될 수도 없다. 레이건 대통령이 인권이 미국의 대소 정책의 핵심 요소라고 주장했듯이 北집단 인권을 미국 전략의 중심에 두는 것은 北집단이 격렬하게 반대할 것이다. 그러나 현재의 방침을 계속하는 것은 미국과 동맹국들에게 훨씬 더 큰 위협을 초래할 것이다. 北주민들이 자신들의 미래를 결정할 수 있도록 하는 미국의 전략 변화는 과거의 실패한 정책들에 대한 가장 실행 가능한 대안을 제공한다. 비록 미국의 역대 행정부는 北비핵화를 달성하기 위해 독자적인 접근법을 추진했으나, 그 정책들은 진실과 는 동떨어진 것이었다. 반대되는 모든 증거에도 불구하고 미국은 北집단과의 핵 외교가 효과가 있을 수 있다는 환상을 지속적으로 즐기고 있다.

한국의 선진 7개 국 가입 권유 (Korea's Invitation to Join the Group of Seven Industrialized Nations)

Korea is a fitting pivot for the much-needed regeneration of the G-7. Recognizing that necessity, by inviting Korea as a new member is in the interest of both Washington and Tokyo. This year's G-7 Summit may well be the most critical. The G-7 was founded in the 1970s with the United States, Great Britain, Canada, Japan, Germany, France, and Italy. The group now meets annually to discuss shared global security issues and economic matters. While there are no formal criteria for membership. From a broader foreign policy perspective, 2023 may be the most important year in global geopolitics. To that end, Korea, knows how to make, build, and reconstruct, merits to be added to the G-7 as a new member. As Korean. By inviting Korea as a new member deserves timely and serious consideration by both Japan and the United States. 세계 경제가 여러 면에서 증대되는 복합적인 도전에 직면함에 따라 선진 7개국은 신뢰성과 상응함을 유지하기 위해 다시 활성화될 필요가 있다. 한국은 G-7이 절실히 필요로 히는 재생을 위한 적합한 축이다. 그러한 필요성을 인식하고, 한국을 새로운 회원국으로 초대함으로써 G7의 G8 확대를 공동으로 지지하는 것은 미국과 일본 모두에게 이익이 된다. 올해 5월 19일부터 21일까지 일본 히로시마에서 열린 G-7 정상회담은 비공식 포럼 설립 이후 가장 중요할 것이다. G-7이 이러한 복잡한 과제를 헤쳐 나갈 수 있는 더 큰 적응성과 역량으로 스스로를 재구성할 수 없다면 부적절한 위험이 따른다. 이 정상회담에는 미국, 영국, 케나다, 일본, 독일, 프랑스, 이탈리아의 지도자들이 모인다. G-7은 1970년대 당시 소련이 냉전에서 승리할 것처럼 보였던 당시 전례 없는 유가 충격, 휘발유 부족, 스타그플레이션, 세계 최대 산업 민주주의 국가들 간의 단결의 필요성 속에서 설립되었다. 이 그룹은 이제 공유된 세계 안보 문제와 경제 문제를 논의하기 위해 매년 모임을 갖는다. 공식적인 회원 가입 기준은 없지만, 회원국들은 민주주의 국가이고 고도로 발달된 경제를 가지고 있다. 세계의 자유 시장 민주주의가 오래 전에 자발적으로 법치주의, 개방성, 인권 존중을 아우르는 자유 시장 민주주의의 가치에서 분리된 러시아와 중국에 직면하고 있기 때문에 오늘날 G-7의 통합과 타당성을 보장하는 것이 훨씬 더 시급하다. 더 넓은 외교 정책 관점에서 2023년은 30년 전 냉전 종식 이후 세계 지정학에서 가장 중요한 해가 될 수 있다. G-7은 가치 주도 동맹의 힘이 강화되고 증폭될 수 있는 경우에만 러시아와 중국이 증대시키고 광범위한 도전을 일으키는 이 새로운 갈등 시대의 요구를 충족시킬 수 있다. 이를 위해 세계의 대표적인 자유시장 민주주의 국가 중 하나인 한국은 한국인으로서 새로운 회원국으로서 G-7에 추가될 가치가 있다. 윤 대통령은 최근 미국과의 동맹 70주년을 기념하기 위해 워싱턴을 국빈 방문하는 동안 의회 합동 회의에서의 연설에서 분명히 강조했다. “우리의 동맹은 한국의 자유를 수호하기 위해 70년 전에 만들어졌다. 이 동맹은 이제 전 세계의 자유와 평화를 수호하는 세계적인 동맹이 되었다. 한국은 책임을 다한다. 경제적인 능력에 걸맞은 역할을 다할 것이다.” 사실, 한국의 G-7 가입은 한미 동맹의 장차 운영을 위한 확장된 논리적인 개척지이다. 모든 G-7 회원국은 특히 인도-태평양 및 대서양 횡단 공동체를 연결할 수 있는 자유롭고 개방적이며 민주적인 공간을 보존하고 확장하는 것을 환영해야 한다. 그런 맥락에서, G-7에 한국을 추가하는 중요한 차원인 일본과의 관계에서의 긍정적인 새로운 장을 보는 것 또한 고무적이다. 3월 1일, 윤 대통령은 그의 획기적인 연설에서 미국의 가장 가까운 인도-태평양 동맹국들 사이의 높아진 파트너십에 대해 새로운 지평을 제시했다. 윤 대통령은 일본을 세계적인 도전에 대처하는 “파트너”로 포용하고 3국 간의 협력이 “어느 때보다 중요해졌다”고 강조했다. 윤 대통령은 G-7 정상회의에 참석하기 위해 기시다 총리의 초청으로 히로시마를 방문했다. 물론 환태평양 안정과 평화의 3대 원동력인 미국과 한국, 일본이 3국 관계를 다음 단계로 격상시키기 위해 보다 긴밀히, 실용적으로 협력해야 할 때이다. 그런 점에서 이번 정상회담에서 한국을 새로운 회원국으로 초청함으로써 G-7 확대에 관한 대화를 공식적으로 시작하는 것은 미일 양국이 시기적절하고 진지하게 고려할 가치가 있다.

고체 연료 ICBM의 위협 (Threats from Solid Fuel ICBM)

North Korea continued its inexorable march toward a more robust, diversified nuclear-capable missile force. But Pyongyang is up to even more. It is concurrently developing a new generation of tactical nuclear weapons and missile systems. On April 13, North Korea conducted the inaugural launch of the three-stage Hwasong-18 solid-fuel ICBM. Kim declared the Hwasong-18 would greatly reinforce the country's strategic deterrent. Last September, North Korea approved a new nuclear doctrine which lowered the threshold for its use of nuclear weapons. 北집단은 고체연료 ICBM 시험발사에 성공함으로써 보다 강력하고 다양한 핵 능력을 갖춘 유도탄 전력 (戰力)을 향한 거침없는 행진을 이어가고 있다. 따라서 탐지 및 표적 지정이 더 어려워진다. 동시에 미국의 동맹국들을 더욱 위협하기 위해 새로운 세대의 전술 핵무기와 유도탄 시스템도 개발하고 있다. 지난 4월 13일, 北집단은 3단 화성-18형 고체연료 ICBM의 첫 발사를 감행했다. 김은 화성-18이 전략적 억제력을 “크게 강화”할 것이며, 핵 역습 태세와 공격적인 핵전략을 강화할 것이라고 선언했다. 고체 연료 유도탄은 연료와 산화제 트럭이 필요하지 않기 때문에 상공의 위성에 대한 관측 가능한 신호를 더욱 감소시킨다. 그것은 또한 액체 연료 유도탄보다 덜 섬세해서 더 넓은 범위의 지형을 가로질러 이동식 발사대로 운반될 수 있다. 2021년 1월, 김은 핵무기와 유도탄 투발 시스템에 대한 야심찬 5개년 계획의 일환으로 고체 연료 ICBM 개발을 자시했다. 당시 부여된 다른 임무는 더 작은 전술 핵탄두 개발, 큰 핵탄두 생산, ICBM의 15,000km 법위 내 정확도 개선, 극초음속 활공 비행 탄두 개발, 그리고 수중에서 핵전략 무기를 발사할 수 있는 핵 동력 잠수함 개발 등이다. 2년 후, 김은 신속한 핵 반격이 주 임무인 ICBM 시스템의 개발을 지시했다. 北집단은 보다 정확하고 기동성이 뛰어나며 탐지와 표적화가 어려운 차세대 첨단 유도탄을 생산하고 있으며, 일부는 동맹국의 유도탄 방어를 회피하는 능력이 향상되었다. 北집단은 2022년, 누적적으로 사상 최대의 탄도탄 69발과 장거리 순항유도탄 6발을 발사했다. 일부 발사에는 한국의 항구, 비행장, 그리고 강화된 군사 지휘 표적에 대한 핵 공격을 시물레이션한 여러 유도탄의 일제사격도 포함되었다. 北집단은 유도탄 발사의 일상화를 통해 유엔안전보장이사회에서 중국과 러시아의 방해에 의존함으로써 유엔 결의안 위반을 암묵적으로 받아 드리려한다. 北집단은 그들의 군사 도발을 미국과 한국의 군사 훈련 재개에 대한 정당한 대응이라고 주장한다. 北집단은 동맹국들에게 향후 훈련을 축소하도록 강요하려한다. 北집단은 미국과 한국의 위협에 대응하기 위해 2023년에는 핵무기 생산을 기하급수적으로 늘릴 것이라고 다짐했다. 北집단은 최근 전장용 소형 전술 핵무기 생산을 강조하고 있다. 그리고 억지력을 넘어 실행 가능한 공격적인 전쟁 전략을 개발하고 있다. 몇 년 안에 北집단은 100-200개의 핵탄두와 수십 개의 이동식 ICBM, 그리고 수백 개의 개량 형, 생존 가능한 단거리, 중거리, 유도탄과 잠수함 발사 유도탄을 보유할 수 있을 것이다. 지난 9월, 北집단은 핵무기 사용의 문턱을 낮춘 새로운 핵 독트린을 승인했다. 北집단은 체제 지도부, 핵 지휘 구조 또는 중요한 전략적 표적에 대한 재래식 또는 핵 공격에 대한 동맹국의 준비를 인식한다면 핵 공격을 개시할 것이라고 선언했다. 더 생존 가능한 北집단의 핵전력은 미국에게 北의 모든 핵무기를 겨냥할 수 있는지에 대한 첫 번째 공격 불확실성을 야기할 수 있다. 더 큰 北집단의 핵 능력은 기존의 연합 군사 계획의 실효성을 약화시킬 수 있다. 北집단은 한국이 그들의 요구를 받아들이도록 강요하고 미국이 대응하지 못하도록 하기 위해 핵 위협을 사용하는 것에 대담해 질 수 있다.

워싱턴 선언 (The Washington Declaration)

President Yoon Suk Yeol's state visit was a prominent opportunity for the United States to reassure Korea. As Biden noted, the declaration is meant to "reinforce extended deterrence and respond to"North Korea's advancing nuclear threats. The United States has committed to "make every effort to consult with the ROK on any possible nuclear weapons employment." The declaration announces the creation of a new Nuclear Consultation Group (NCG). The declaration opens the door to new types of U.S.-ROK force integration in the context of the alliance. The declaration features reaffirmation of Korea's existing nonproliferation commitments. 한미 양국이 안보동맹 70년을 기념하는 가운데, 윤 대통령은 미국을 국빈 방문했다. 이번 방문은 미국이 한국에서 北집단의 핵 위협이 빠르게 증가하고 있음에도 불구하고, 한미 동맹은 핵무기 사용을 포함한 北집단의 공격을 저지하는 임무를 수행할 것이라고 한국을 안심 시킬 수 있는 좋은 기회였다. 워싱턴 선언은 北집단의 핵 위협에 대한 “확장된 억지력을 강화하고 대응”하기 위한 것이다. 이는 문제에 대한 동맹 내 협의의 범위를 확대하는 데 초점을 맞추고 있으며, 의도하지 않은 확대를 제한하고 억지력을 뒷받침할 수 있는 방식으로 미국과 한국의 힘을 더욱 통합한다. 첫째, 미국은 “한반도에서의 핵무기 사용 가능성에 대해 한국과 협의하기 위해 모든 노력을 할 것”을 약속했다. 미국이 핵을 사용하기 전에 동맹국들과 협의해야 한다는 공식적인 법적 요건은 없지만, 이 조치는 한국이 위기에 처해 있다는 것을 정치적으로 안심시키는 역할을 한다. 미국 대통령은 핵무기 문제에 관해 유사하게 협의를 시작할 수 있는 한국 측으로부터 의견을 구할 것이다. 둘째, 이 선언은 새로운 핵 협의 그룹 (Nuclear Consultation Group, NCG)의 창설을 알리고 있다. NCG는 “핵 및 전략 계획”을 논의하는 포럼이 될 것이다. 이를 위해 양측은 새로운 연습과 훈련을 실시할 예정이다. 이 선언은 한미 동맹의 맥락에서 새로운 형태의 한미 전력 통합의 문을 열어준다. 셋째, 여기서 가장 중요한 조치는 선언의 목표인 “새로운 한국 전략사령부와 한미연합사령부의 역량과 계획 활동을 긴밀히 연결하는 것”이다. 이와 관련하여 공동 작전계획의 개선은 한미 양국이 위기 상황에서 일치된 행동을 취하지 못해 의도하지 않게 확대될 가능성을 줄일 수 있다. 한국의 재래식 억지력이 더욱 발전하고 능력이 향상됨에 따라 동맹 내 통합을 보장하는 것이 핵심이 될 것이다. 워싱턴 선언은 또한 한미 동맹이 비록 이러한 협력의 성격이 구체적이지는 않지만, 한국의 재래식 군사적 지원으로 한반도와 주변에서 미국의 핵 활동을 지원할 새로운 방법을 모색할 것이라고 지적했다. 또 다른 가능성은 한국 전투기들이 미국의 핵 능력 폭격기들을 지원할 수 있는 NATO와 같은 프로그램으로 한미 동맹이 나아갈 것이다. 넷째, 이 선언은 한국의 기존 비확산 약속을 재확인하는 내용을 담고 있다. 이 선언은 세계 비확산 체제의 초석으로서 핵 확산금지조약에 따른 의무와 기존의 양자 간 합의에 대한 한국의 약속에 주목하고 있다. 이러한 확신은 이미 논의된 조치를 보완하는 것이며, 미국의 확장된 억지력의 비확산 기능을 상기시키는 역할을 한다. 워싱턴 선언에 내포된 확장 억지력과 비확산에 대한 상호 신뢰는 미국이 유럽에서 유사한 딜레마를 탐색했을 때 냉전의 극치로 되돌아간다. 예를 들면, 워싱턴 선언과 바이든이 윤 대통령을 안심시킨 구조적 맥락은 1965년 린든 존슨 당시 미국 대통령이 서독 총리 루드비히 에르하르트를 안심시킨 것과 비슷하다. 당시, 새로운 협의 메커니즘, 전진 배치된 핵무기, 그리고 정치적 확신의 조합은 서독이 폭탄에서 벗어나 미국의 확장된 억지력에 대한 지속적인 의존으로 돌아서게 만들었다. 미국은 의심할 여지없이 한국이 워싱턴 선언에 의해 비슷하게 안심될 것이라는 희망을 갖는다. 그러나 확장된 억지력은 미국이 동맹국의 불안을 계속 관리할 것을 요구한다. 동맹국을 안심시키는 임무는 결코 완전하지 않으며, 동맹국은 결코 완전히 만족하지 않는다. 한반도 정세가 더욱 악화될 수밖에 없을 때, 미국에 대한 한국의 요구는 다시 돌아올 가능성이 높다. 이러한 맥락에서 워싱턴 선언은 동맹 내 딜레마에 대한 임시 해결책 역할을 한다. 이러한 어려움에도 불구하고, 한미 양국은 워싱턴 선언이 동맹에 지속적인 가치를 가질 수 있도록 하고 北집단에 대한 억지력을 뒷받침한다는 명시된 목표를 달성하기 위해 두 가지 조치를 취할 수 있다. 먼저, 한국은 워싱턴 선언에서 발표된 새로운 메커니즘을 포함하여 기존의 확장된 억제 정책의 충분 성을 믿는다는 것을 한국 내 전략 엘리트들에게 적극적으로 홍보해야 한다. 윤 대통령은 워싱턴에서 바이든과 함께 공개적으로 이 말을 했지만, 서울의 다른 사람들에겐 설득력이 필요할 것이다. 전쟁의 도가니 속에서 피비린내 나는 한미 동맹이 맺혔지만, 양국은 군사동맹 이상의 관계이다. 한반도를 훨씬 넘어, 가치, 원칙, 그리고 이익을 공유한다. 한국의 성장하는 능력과 영향력은 한국이 더 강력한 지역적, 세계적 역할을 할 수 있도록 힘을 실어 준다.