트럼프와 김 (Trump and Kim)

Trump and  Kim

Abstract

 

Fixating on Trump tweets and Kim statements has become a mania.

 

Decoding what's going on with words absent deeds is particularly problematic when dealing with Kim and Trump.

 

Each in their own way one of the most unconventional statesmen. Understanding Pyongyang is like knowing what's on the other side of a black hole.

 

The sanctions are working. Because in Hanoi, all Kim was interested in was sanctions relief.

 

The cumulative effects of 11 U.N. resolutions and enhanced U.S. laws are having an impact on regime finances.

 

Kim is feeling the pain, and the North Koreans are puzzled over how to trump Trump.

 

The North Koreans thought Trump needed a deal to smooth his reelection and distract from the drumbeat of impeachment. They were wrong.

 

If Kim is serious about denuclearizing, he may be hesitant to commit because of uncertainty as to whether Trump will still be around after 2020.

 

If Kim has no interest in denuclearization, just playing for time won't be of much help.

 

The war of words aside, when it comes to action, the ball is in Kim's court.

 

 

트럼프와  김

 

지난 수개월 동안 세계인의 관심에도 아랑곳없이 北집단의 비핵화를 위한 미·北집단의 대화는 침묵 속에 교착상태만 이어가고 있다.

 

정치적 수완이란 언행 (言行)의 실천이고, 지도자들이 말하는 것과 그들이 하는 것의 조합 (組合)인 것이다.

 

다른 것을 보지 않고 하나에만 집착하는 외곬으로의 행태는 차를 보지 않고 중고차 판매원과 가격을 흥정하는 것과 같다는 비유가 된다.

 

언행은 중요하다. 프랭클린 루주벨트 미국 대통령이 진주만 기습 공격을 “불명예의 날”로 선언했을 때, 그 연설은 미국이 2차 세계대전에 출전 (出戰)하여 싸우지 않았다면 오래 전에 잊혀 졌을 것이다.

 

이와는 대조적으로, 아무도 오바마 대통령의 2009년 카이로 연설의 “새로운 시작”은 한마디도 기억할 수 없을 것이다. 왜냐하면 그 후 “아무 것도 시작되지 않았기 때문이다.”

 

이 예는 문제의 핵심을 찌르는 것이다. 트럼프와 北집단의 김이 하노이에서 만난 이후, 北집단의 여러 가지 단거리 유도탄 발사 외에는 분석할 만한 공개적인 조치는 거의 없었다.

 

트럼프 트윗과 김의 발표에 대한 집착은 이젠 마니아로 변했다.

 

마치 영화의 전반부를 계속해서 보면 어떻게 끝날지 알 수 있을 거라고 생각하는 것처럼 이것들은 말도 안 된다.

 

행위가 없는 말에서 무슨 일이 벌어지고 있는지를 해독한다는 것은 특히 트럼프와 김을 상대 할 때 문제가 된다. 이들 둘은 나름대로 세인의 눈에는 정치판의 변종 (變種)으로 비치고 있다.

 

北집단을 이해한다는 것은 블랙홀 반대편에 있는 것을 안다는 것과 같다.

 

세계에서 가장 악랄하고 편집적 (偏執的)이고 고립된 집단의 3세대 독재자가 정말로 무엇을 생각하고 있는지, 그리고 그것이 그가 말하는 것과 어떻게 일치하는지 누가 알겠는가?

 

트럼프는 트럼프 대통령을 외교의 특징으로 삼았다.

 

때로는 모두 같은 트윗으로, 그는 때때로 고통스러울 정도로 노골적이고, 의도적으로 도발적이거나, 짜증나게 굴기도 한다.

 

트럼프가 때로는 핵심 참모들뿐만 아니라, 자신의 코멘트에서도 “착하고 나쁜 경찰”을 연기 (演技)하는 것도 분명하다.

 

협상 전선 (前線)이 조용하다는 것은 분석할 활동이 없다는 뜻이 아니다.

 

제재는 효과가 있다. 왜냐하면 하노이에서는 김이 관심 있는 건 제재 완화뿐이었다.

 

11개의 유엔 결의와 강화된 미국 법률의 누적 효과는 北집단의 재정에 영향을 미치고 있으며, 그것이 北집단을 협상 테이블로 복귀시키는 주요 촉매였다.

 

김은 고통을 느끼고 있고, 北집단은 트럼프를 어떻게 해치울 것인지 곤혹스러워하고 있다.

 

하노이에서는 마이크 폼페이오 미 국무장관과 존 볼턴 국가안보보좌관 등 트럼프와 핵심 참모들 사이의 빈틈을 줄여 미국을 “작은 거래”로 몰아 붙일 수 있다고 생각했던 것이다.

 

北집단은 트럼프가 재선을 원만히 하고 탄핵이라는 요란한 소리를 듣지 않기 위해 거래가 필요하다고도 생각했다. 그들은 틀렸다.

 

北집단은 제재 완화를 위해 작은 양보를 하는 것 외에는 비핵화나 어떤 행동에도 진지한 기색을 보이지 않고 있다.

 

미국의 입장은 변함이 없다. 평양이 비핵화 할 때까지 제재는 풀리지 않을 것이다. 협상의 문은 닫히지 않는다.

 

트럼프와 김 사이의 모든 전후 관계를 분석하더라도 그것은 우리에게 더 좋은 실마리를 주지 못할 것이다.

 

우리가 알 수 있는 유일한 방법은 김이 진지하고 검증 가능한 구체적인 조치를 취하느냐 하는 것이다. 하지만 北집단이 이전에 보여주었던 하찮은 것들이 아닌 진짜 거래를 말 하는 것이다.

 

김이 비핵화에 진지하게 임한다면, 트럼프가 2020년 이후에도 존속할지에 대한 불확실성 때문에 언행을 주저할 수도 있다.

 

트럼프가 트럼프의 공약을 존중하지 않을 경우 왜 받아들여야 하는가?

 

게다가, 트럼프는 협상의 문을 닫을 것 같지 않다. 트럼프가 돌아온다면 선거 이후에도 기회는 여전히 남아있을 것이다.

 

반면, 김이 오래 기다릴수록 그의 입지는 약해진다. 트럼프가 재선될 경우 그는 그 어느 때보다 강해 질 것이다.

 

김이 빨리 협상할수록 더 좋은 성과를 얻을 수 있을 것이다.

 

김이 오래 기다릴수록 미국은 더 많은 제재를 가하며 한국과의 전면적인 군사 훈련을 재개할 위험도 감수해야 한다.

 

김이 비핵화에 관심이 없고, 단지 시간을 얻기 위한 것이라면 큰 도움이 되지 않을 것이다.

 

트럼프가 지금 작은 거래에 관심이 없다면 2020년 이후에 관심을 가질 가능성은 크지 않다.

 

말싸움은 차치하고, 행동에 관한 한 공은 김의 北집단에 있다.

 

MUSIC

Toselli Serenade

https://www.youtube.com/watch?v=dXApBvgUNBQ&list=RDdXApBvgUNBQ#t=16

 

 

미-北 간의 깨지기 쉬운 대화 (Fragile US-North Korean Dialogue)

Fragile US-North Korean Dialogue

Abstract

 

The aborted Hanoi summit was a pertinent reminder of the limits of high-level summitry without an established diplomatic process underpinning it.

 

What is needed now is a step-by-step approach, rather than an "all or nothing" strategy.

 

According to Trump, the North Koreans wanted sanctions lifted in their entirety in exchange for the dismantlement of the facilities at Yongbyon.

 

North Korea's asking price, which amounted to the removal of the lion's share of currently enforced sanctions, was disproportionate to the concessions it was willing to offer.

 

The Yongbyon nuclear complex is not the only site contributing to Pyongyang's nuclear programme, nor does it cover missile production, assembly or testing facilities.

 

The failure to reach an agreement makes evident that Trump administration was ill-prepared and overly reliant on the personal dynamics between Trunp and Kim.

 

Trump's methods and praise of Kim have made many commentators and policymakers uncomfortable.

 

Yet he has managed to create an opportunity for dialogue that should not be wasted.

 

Negotiations could yield positive results if the US takes a step-by-step approach, rather than an "all or nothing" strategy.

 

Confidence-building measures would represent important steps forward. These should not be stand-alone measure, however.

 

These should instead be part of a larger framework of measures.

 

 

미·北 간의 깨지기 쉬운 대화

 

무산된 하노이 정상 회담은 그것을 뒷받침하는 확정된 외교적 과정이 없는 고위급 정상 회담의 한계를 일깨워주는 적절한 암시였다.

 

이제는 “양자택일”전략보다는 단계적 접근이 필요하다.

 

트럼프는 하노이 제2차 정상 회담에서 합의에 이르지 못한 채 아무 것도 서명하지 않은 것이 좋았다고 말 했다.

 

트럼프에 따르면, 北집단은 영변의 시설 해체 대가로 제재를 전부 해제하기를 원했다.

 

北집단의 외무상 리 용호는 나중에 트럼프의 주장에 대해 평양은 특히 2016년과 2017년 사이의 5개유엔 안보리 결의안의 부분적 해제를 요구했다는 말로 뉘앙스를 추가했다.

 

현재 시행 중인 제재의 가장 큰 몫 제거에 해당하는 그들의 요구 값은 北집단이 내 놓을 의향이 있는 양여 (讓與)에 비해 불균형한 수준이었다.

 

영변 핵 단지는 핵 프로그램에 기여하는 유일한 지역이 아니고, 유도탄 생산과 조립도 다루지 않으며 시험 시설도 아니다.

 

기술적으로는 아니더라도 가장 많이 해제 했을 협정에 트럼프가 서명하지 않은 것은 일부 시설만 폐기하는 대신 제재하는 것이 올바른 결정이었다.

 

서둘러서 다시 고위급 정상 회담을 열기 전에 두 협상 입장 사이에 여전히 큰 격차가 있다는 것을 깨닫는 것은 훨씬 더 좋은 일이다.

 

합의에 이르지 못한 것은 트럼프 행정부의 준비가 미흡했고 트럼프와 김 정은의 개인적 역학관계에 지나치게 의존했음을 분명히 보여준다.

 

또한 협상을 진전시키기 위한 외교적 과정이 확립되지 않은 고위급 정상 회담의 한계도 보여주고 있다.

 

대통령 회담은 실무 외교관들이 성공을 위해 열심히 만들어야 하는데 하노이 회담은 그렇지 않았다.

 

양측은 공동선언의 부재 (不在)와 결렬 이유에 대한 일부 의견 차이에도 불구하고 하노이 회담을 생산적인 것으로 간주하기 위해 신중한 입장을 보여 왔다.

 

트럼프는 또 압박을 높이기 위한 추가 경제 제재의 가능성을 일축하고 한·미 군사훈련 재개에 대한 질문엔 “그것은 오래 전에 포기했다”고 언급했다.

 

대규모 합동 군사훈련의 취소는 “한반도의 완전한 비핵화를 위한 외교적 노력”을 뒷받침하는 조치라는 것을 나중에 미 국방부가 확인했다.

 

어떤 새로운 제재나 합동 군사훈련의 재개도 이제 北집단으로부터 기존의 취약한 대화를 위태롭게 하거나 유도탄이나 심지어 핵 시험의 재개를 촉구할 정도로 보다 더 강력한 항의를 이끌어 낼 것이다.

 

그럼에도 불구하고, 미국은 필시 2017년의 “불과 분노”로 되돌아올 것을 기대하지 말아야 한다.

 

김 정은이 스스로 정한 핵과 유도탄 시험 모라토리엄을 고수하는 한, 트럼프는 만족해 할 수 있다.

 

그리고 심지어 그러한 협상이 필연적으로 끌어낸 성격을 강조함으로써 명백한 진전이 없음을 정당화 할 수 있다.

 

한편, 김은 그 동안 핵무기를 그대로 유지하며 트럼프 대통령 임기 내내 달려가고 있다.

 

김을 다시 협상 테이블로 유인하기 위한 새로운 정상 회담 계획 없이는 평양의 외교관들이 마이크 폼페이오 국무장관이나 스티븐 비건 대북 특별대표와의 만남을 거부할 위험이 있다.

 

김에 대한 트럼프의 수법과 찬사는 많은 논객과 정책입안자들을 불편하게 만들었다.

 

그럼에도 불구하고 트럼프는 낭비해서는 안 되는 대화의 기회를 만들었다.

 

외교의 창구를 열어두는 것은 단지 정치적 의지, 가끔 있는 대통령 트윗이나 트럼프와 김 사이의 “러브 레터” 이상의 것을 필요로 할 것이다.

 

폼페이오는 “양측 협상 팀이 앞으로 몇 주 안에 다시 모일 수 있을 것이라”는 희망을 피력했지만, ”약간의 재편성“의 필요성을 들어 아직 날짜는 정해지지 않았다.

 

앞으로 몇 달, 몇 년 안에 구체적이고 검증 가능한 진전을 이루려면 실무회담의 지속성을 보장하는 것이 매우 중요하다.

 

트럼프는 직접 접촉함으로써 더 많은 양보를 얻을 수 있다고 계속해서 믿고 있는 北집단과의 협상 겸 교섭 상대자로서의 비군의 입장을 명확히 할 필요가 있을 것이다.

 

미국이 “양자택일”전략보다는 단계적 접근을 한다면 협상은 긍정적인 결과를 낳을 수 있다.

 

정교하게 만들어진 종전 선언, 평양 연락사무소 설치, 성문화된 시험 동결 등과 같은 신뢰 구축 조치는 중요한 진전을 의미한다.

 

그러나 이것들은 단독적인 조치가 되어서는 안 된다.

 

 

대신 이 모든 것은 北집단의 검증 가능한 핵 및 유도탄 프로그램의 폐기로 이어지는 더 큰 틀의 일부가 되어야 한다.

 

MUSIC

E lucevan le stelle

Luciano Pavarotti

https://www.youtube.com/watch?v=oLP1951ZxIE

 

교착상태를 타개하는 세 가지 방법 (Three Ways to Break the Stalemate)

Three Ways to Break the Stalemate

Abstract

 

Despite the deadlock, there still are ways to meaningfully constrain and eventually roll back North Korea's pursuits.

 

The current halt on testing is also precarious, given Pyongyang's track record and threats to escalate without diplomatic progress.

 

Three options are worthy of consideration. Each option has advantages and drawbacks. All would represent substantial progress over the status quo.

 

The first option is comprehensive benchmarking of the North Korean nuclear weapons program.

 

This would essentially entail that Pyongyang provide information about its nuclear weapons program.

 

The second option is a freeze of North Korea's activities involving the fissile materials.

 

The third option is a cap on the North Korean arsenal itself, instead of only on the fissile material activities and facilities.

 

This could be done by requiring Pyongyang to disassemble its nuclear weapons; separately store the missile launchers, missiles, and warheads; and lock them in place.

 

It will not make concessions otherwise. Still, each of these options would leave the United States and its allies significantly better off than they are today.

 

 

교착상태를 타개하는 세 가지 방법

 

미국 대통령 5명이 3대째 北집단 지도자들을 설득해 핵무기 프로그램을 포기하도록 노력했다. 아무도 성공하지 못했다.

 

평양의 최고 수뇌부는 핵무기가 없는 상태에서 어떻게 살아남아 다른 국가들에 대한 영향력을 유지할 수 있을지는 상상도 못한다.

 

지금의 교착상태에도 불구하고, 의미 있게 北집단의 핵 추구를 제한하고 결국 철회할 수 있는 방법 - 김이 마지못해 받아들일 수 있고 미국과 다른 나라들이 기꺼이 보상할 수 있으며, 약간의 제재 완화를 포함한 방법이 있다.

 

트럼프에게 신용을 주자. 그의 격앙된 트윗과 연극적인 매력 공세는 北집단의 핵 개발의 가장 끔찍한 형태 중 하나인 장거리 유도탄과 핵 시험의 중단을 가져왔다.

 

그러나 예측컨대, 이러한 중단은 北집단이 핵 프로그램을 통해 돌파구를 마련한 후에야 이루어졌으며, 北집단은 변함없이 핵무기를 완전히 넘겨주기를 거부하거나, 그렇게 하기 위한 일정표나 순서를 정하는 것조차 거부하고 있다.

 

北집단의 기록과 외교적 진전 없이 확대될 위협으로 볼 때 현재의 시험 중단도 위태롭다.

 

미국은 다가오는 협상에서 현실적인 중간 목표를 명확히 할 필요가 있다.

 

세 가지 선택권은 고려할 가치가 있다. 목적은 미국과 국제 안보를 개선하고, 궁극적인 비핵화를 위한 토대를 마련하여, 제재의 어느 정도 완화를 보장할 수 있는 충분한 검증을 제공하는 것이다.

 

각 옵션에는 장점과 단점이 있다. 모든 것이 현 상태에 대한 실질적인 진전을 나타낼 것이다.

 

그것은 또한 北집단이 미국에 대해 열핵 무기를 발사할 수 있는 능력을 현저하게 향상시킬 추가 시험을 하지 못하도록 하고 있는 현행 규제를 강화할 수 있다.

 

첫 번째 옵션은 北핵 종합 벤치마킹이다. 이는 본질적으로 北집단이 철저한 사찰체제에 의해 검증될 수 있는 핵 시설과 능력에 대한 정보를 제공하는 것이다.

 

이 옵션은 즉각적인 약간의 이익만을 제공할 뿐이다.

 

 

그러나 北집단의 무기와 관련 기반시설의 자발적이고 검증 가능한 제거로 나아가거나 또는 가능한 한 많은 양의 무기를 제거하기 위한 미국의 군사적 조치 등 두 가지 가장 가능성 있는 장기적 시나리오에는 없어서는 안 될 것이다.

 

어느 쪽이든, 비핵화는 北집단이 어떤 관련 핵 및 유도탄 능력을 보유하고 있는지. 어디에 위치하고 있는지에 대한 상세한 정보를 필요로 할 것이다.

 

이런 정보를 신뢰할 수 있으려면 엄격한 검증 계획이 필요할 것이다.

 

그러나 北집단은 미국이 자국의 능력을 공격하기 쉽게 할 수 있는 정보를 제공하고 접근을 허가하는 것에 동의하지 않을 것이다.

 

이는 미국이 그 대가로 대규모의 제재 완화를 제공한다고 해도 이 목표를 달성할 수 없다는 것을 의미한다.

 

두 번째 옵션은 핵무기 제조에 필수적인 핵분열 물질을 포함한 北집단의 활동을 동결하는 것이다.

 

이것은 北집단의 군비 확장에 큰 제약을 가할 것이다. 그러나 이미 상당히 가공할 만한 기존의 능력을 줄이는 데는 별 도움이 되지 않을 것이다.

 

더욱이, 北집단은 핵분열 물질을 생산, 처리, 비축하기 위한 시설에 대한 간섭적인 접근을 허용해야 하는데, 여기에는 지금까지 보유 사실을 인정조차 하지 않았던 비밀 핵분열 물질이 포함되어 있다.

 

하노이 정상 회담에서 北집단은 영변 핵시설의 일부에 대해서만 접근을 제시했는데, 이는 미국이 불충분하다고 일축한 것이다.

 

세 번째 옵션은 핵분열 물질 활동과 시설에만 국한하지 않고 北집단 무기 자체를 제한하는 것이다.

 

이 옵션은 일시적으로 추가적인 핵분열 물질 활동을 허용하는 것을 포함할 것이다.

 

그러나 그 대가로, 이런 제한은 미국과 지역 동맹국들이 가장 중요하게 생각하는 외교의 초점을 바꿀 것이다.

 

北집단의 질적, 양적 고도화를 막는 동시에 北집단의 핵무기 사용 준비태세는 대폭 축소된다.

 

이는 北집단이 유도탄 발사기와 유도탄, 탄두를 따로 보관하고 제 자리에 가둬야 할 것을 요구함으로써 이루어질 수 있다.

 

이러한 분리의 상당 부분은 통신 차단뿐만 아니라 위성과 공중 정찰에 의해 검증될 수 있어 무기에 물리적으로 접근할 필요가 없게 된다.

 

이것은 스파이 활동에 대한 北집단의 우려를 완화시킬 수 있을 것이다.

 

이런 조치는 되돌릴 수 있지만, 이것은 시간이 걸리고 부정행위는 감지될 수 있기 때문에 北집단은 그러한 합의의 위반은 더 위험해질 수 있다.

 

미국이 추구하고 北집단이 옵션 중 하나를 받아들이더라도, 냉철한 현실은 北집단이 가까운 미래에 핵무기를 보유한다는 것이다.

 

그렇지 않으면 양보하지 않을 것이다. 그래도, 이런 옵션들은 미국과 동맹국들의 형편이 현재보다 훨씬 더 나은 상태가 될 것이다.

 

거기에는 관리해야 할 위기도, 억제해야 할 에스컬레이션도, 무기 개선 시한폭탄도 없을 것이다.

 

그리고 각각의 옵션은 北집단의 궁극적인 비핵화의 중요한 전조인 핵 프로그램의 전략적 중요성을 감소시키는 과정을 겪게 할 것이다.

 

미국과 다른 나라들은 이 세 가지 길 가운데 어느 길에도 착수하려는 北집단의 의지에 대해 보상할 준비가 되어 있어야 한다.

 

중요한 것은 미국과 동맹국들은 그 대가로 김이 지금까지 제안된 것보다 더 많은 것을 기대한다는 것을 인식할 필요가 있다.

 

평양은 이전의 핵 양보에 대해 보상을 받지 못했다고 분개하고 있으며, 김 정권은 리비아나 이란과 같은 나라들이 2004년과 2015년에 미국과 맺은 이전의 핵 협정에서 약속한 혜택을 받지 못했다고 강조한다.

 

더 많은 이익을 제공하는 것은 이런 우려를 해소하는 동시에, 나중에 北집단이 받아들인 프로그램상의 제약 조건을 속이거나 어길 경우, 그러한 혜택을 철회하기위한 미국의 위협에 추가적인 신뢰를 줄 수 있을 것이다.

 

MUSIC

Lehar - Gold and Silver Waltz

https://www.youtube.com/watch?v=DkYx_QxZI3s

 

험난한 한-미-일 대북 군사 협력 (A Tough Korea-U.S.-Japan Cooperation on North Korea)

A Tough Korea-U.S.-Japan Cooperation on North Korea

Abstract

 

Efforts to seek the denuclearization of North Korea continues. But it is unclear how this story will end.

 

The fundamental question - is North Korea willing to denuclearize - remains unanswered.

 

Calibrating the correct balance between tension reduction measures and maintaining defense readiness will be difficult.

 

Disagreements over the best approach to dealing with North Korea persist.

 

Given the state of Korea-Japan relations, which is at one of its lowest points in years, prospects for further cooperation are bleak.

 

Military leaders understand the need for security cooperation and have done their best to foster a better operational relationship.

 

Improved relations at the highest levels will be essential for increased cooperation at lower levels.

 

Increased trilateral defense cooperation is unlikely to occur anytime soon and will require improved ties at higher levels.

 

When Korea-Japan relations improve, more may be possible, but much will depend on the progress, or lack thereof, to denuclearizing North Korea.

 

 

험난한 한·미·일 대북 군사 협력

 

北집단의 비핵화를 위한 노력은 계속되고 있지만 이 이야기가 어떻게 끝날지는 불확실하다.

 

하노이 정상 회담의 결과는 성공에 대한 더 많은 희망을 만들어 낼 수 있는 가능성은 거의 없다.

 

北집단의 비핵화 의지에 대한 의문은 여전히 풀리지 않고 있으며, 그 전망은 단연 (斷然)부정적이다.

 

낙관론자들은 긴장을 줄이고 평양을 설득하여 핵무기를 포기하도록 하기 위해서는 미국의 양보가 더 필요하다고 주장한다.

 

비관론자들은 北집단이 먼저 비핵화 의지의 구체적인 징후를 보여야만 이익이 뒤따를 수 있다고 주장하면서 北집단은 그렇게 할 의지가 없다고 믿고 있다.

 

어쨌든, 비핵화와 관련된 모든 미해결 문제를 해결하는 하나의 “빅딜"의 가능성은 쥐꼬리만 하다. 이것은 성공 하더라도 수년에 걸친 긴 과정이 될 것이다.

 

한편, 한국, 미국, 일본은 北집단의 비핵화를 모색하기 위한 다음 단계와 비핵화 노력이 진행됨에 따라 평화와 안정을 보장하는 강력한 억제 태세를 유지할 지속적인 필요성의 균형을 어떻게 맞출지를 결정해야 한다.

 

한반도에서의 군사적 태세는 남과 北의 포괄적 군사협정과 한·미 연합 군사 훈련의 시기와 범위의 변화로 입증된 바와 같이, 과정의 일부였다.

 

긴장완화 조치와 대비태세 유지 사이의 정확한 균형 맞추기는 어렵고 한국, 미국, 일본에서는 이를 다르게 볼 수 있을 것이다.

 

최선의 대북 접근법에 대한 이견은 지속되고 있고, 불행하게도 일본과 한국 좌파 정부 사이의 관계는 무시무시하게 악화되어 이러한 결정들을 더욱 어렵게 만들고 있다.

 

미군은 일본 및 한국에서 파트너와 양자 간 협력 관계를 잘 맺고 있다. 두 동맹은 모든 수준에서 긴밀한 협력과 확고한 동적 (動的)억제 자세를 보장하는 수많은 구조와 계획 프로세스 및 정기적 회동을 시행하고 있다.

 

지난 10년 동안, 北집단의 낮은 수준의 도발을 해결하는 것과 함께, 책임을 업데이트하고 사이버 및 핵 사건에 대한 계획과 대응을 개선하기 위한 많은 이니셔티브가 양국 동맹에 의해 수행되었다.

 

문제는 이 두 동맹 간의 협력과 세 파트너 간의 향상된 전술적 및 운영 협력을 위한 메커니즘의 개발에 있다.

 

몇 년 만에 최저점에 도달한 작금의 한국 좌파 정부와 일본의 관계를 감안할 때 더 이상의 협력은 있을 수 없는 일이다.

 

어떤 새로운 3자간의 노력이라도 신중하고 두드러지지 않는 태도 유지를 할 필요가 있을 것이다.

 

게다가, 이러한 조치들은 도발적이고 비핵화 과정을 과소평가 하는 것을 피하는 동시에, 신뢰할 수 있는 억지 약속을 보여주고 지역 안보를 유지해야 한다.

 

무엇보다도, 더 나은 군사 대 군사 협력을 위한 토대는 일본과 한국 좌파 정부 사이의 관계 개선이다.

 

한·일간의 오랜 반목의 역사가 군사 협력을 계속 방해하고 있다.

 

이런 장애물에도 불구하고, 앞으로 한국과 일본이 北집단을 다루는 데 있어 군사 협력을 강화할 수 있는 분야가 몇 군데 있다.

 

한국과 일본, 미국은 정보 협력 강화를 위해 삼자 간 정보 공유 협정 (TISA, Trilateral Intelligence Sharing Agreement)과 군사비밀정보 보호협정 (GSOMIA, General Security of Military Information Agreement)이라는 두 가지 중요한 정보 공유 협정을 체결했다.

 

이러한 협정은 전략적 수준의 정보 공유를 개선했지만, 전술적 및 운영 수준에서 더 많은 작업이 유용할 것이다.

 

한 가지 가능성은 유엔 제재를 회피하는 北집단의 선박에 대한 석유와 기타 물품의 환적 (換積)을 다루는 데 있어 협력을 증대시키는 것이다.

 

이러한 노력은 한국과 일본이 국내 정치적 비용을 줄이는 보다 광범위한 다자간 연대의 일부가 될 수도 있다.

 

둘째, 탄도탄 방어 (BMD)에 대한 협력의 증대는 北집단의 도전을 해결하는 데 도움이 될 수 있는 잠재적 영역이기도 하다.

 

한국과 일본의 BMD협력 증대는 미 해군이 다른 임무로 선회할 때 그 공백을 메우는 데 도움이 될 수 있다.

 

그러나 BMD 협력은 몇 가지 큰 장애에 직면해 있다. 한국은 중국의 반대로 미국의 지역 BMD 구조에 얽매이지 않는 독자적인 BMD 능력을 유지하고 있다.

 

한국이 미국의 사드 (THAAD)수용에 합의하자 중국은 한국 경제에 대한 보복으로 발 빠르게 대응했다.

 

한국 좌파 정부는 사드 추가 불 배치, 미 BMD 불 참여, 미국 및 일본과의 3자 군사 동맹 불가라는 세 가지 불가 (3不)방침의 굴종적인 합의를 했다.

 

따라서 한·일 간 BMD 협력은 어려운 과제가 될 것이다.

 

이 가운데, 군사 지도자들은 안보 협력의 필요성을 이해하고 있으며, 국내 정치의 혼란에 민감하고 덜 공개적인 더 나은 작전 관계를 육성하기 위해 최선을 다하고 있다.

 

미국은 이 3자간 관계에서 중심적인 역할을 하고 있으며, 한국 및 일본과 적극적으로 협력하며 이견을 해소하고, 모두의 많은 공통 이익을 추구하며, 첨예하게 남아있는 문제들을 가까운 미래에 가시화될 수 있도록 관리하는데 도움을 주어야한다.

 

미국 관리들은 방관하면서 관계를 더 악화시키는 것은 재앙이 될 것이기 때문에 신중하고 조용한 외교를 활용해야 한다.

 

하위 수준에서의 협력 증대를 위해서는 최고 수준에서의 관계 개선이 필수적일 것이다.

 

한국, 미국, 일본 간의 3자 간 협력을 증대시키는 일은 매우 어려울 것이다.

 

3자 모두 北집단의 비핵화와 관련된 압박과 양보의 적절한 혼합에는 이견을 보이고 있으며, 좌파 정부의 한국과 일본의 관계는 오늘날보다 더 경색된 적은 거의 없었다.

 

비핵화 과정이 어디로 가는지에 대한 불확실성을 고려할 때 적절한 억제 태세를 유지하는 것은 중요한 일이다.

 

3자 간 방위 협력의 증대는 당분간 없을 것으로 보이며 보다 높은 수준에서의 관계 개선이 필요할 것이다.

MUSIC

Kreisler-Liebesleid & Liebesfreud

Violin: Joshua Bell

https://www.youtube.com/watch?v=Y_j7S2zcPfM&t=64s

 

쓸모없는 트럼프-김 DMZ 기념촬영 (A Worthless Trump-Kim Photo Op at the DMZ)

A Worthless Trump-Kim Photo Op at the DMZ

Abstract

 

The two men stood at the Demilitarized Zone on the border of Korean Peninsula.

 

Will it have a significant impact on stalled negotiations?

 

The swirl of summitry that began in Singapore last year has, so far, resulted in little progress.

 

The primary deliverable from Sunday's meeting was a promise to resume working-level negotiations.

 

Kim is a brutal dictator. That's to say nothing of its illegal nuclear and missile programs.

 

Following the meeting at the DMZ, there are now rumblings that Trump might be considering a "freeze for freeze.

 

This would essentially acknowledge North Korea as a nuclear state, something that negotiators refused to do in previous negotiations.

 

Kim would like nothing more than to see these sanctions lifted.

 

Going forward, Trump administration should articulate a comprehensive strategy where both national security and human rights challenges are addressed in tandem.

 

Trump sees Kim as a foil, not a foe.

 

 

The danger of the Trump-Kim relationship plot line is that Trump may value the drama of the relationship or make a bad deal rather than a deal that achieves the goal of a denuclearized North Korea.

 

 

쓸모없는 트럼프-김 DMZ 기념촬영

 

트럼프와 독재자 김이 한반도 분단의 경계선인 DMZ에 섰다. 

세계는 역사를 만든 순간이라고 호들갑을 떤다.

 

문제는 교착상태에 빠진 협상에 상당한 영향을 미칠 것인가이다.

 

지난 2월 하노이 정상 회담 이후 트럼프와 김은 협상 없이 베트남을 떠나면서 급작스럽게 끝난 두 지도자들의 외교는 장애물에 부딪힌 듯했다.

 

작년 싱가포르에서 시작된 정상 회담의 소용돌이는 지금까지 거의 진전을 보지 못하고 있다.

 

더 자세히 말하자면, 北집단은 트럼프와 김의 첫 회담 이전보다 핵 프로그램을 완전하고 검증 가능하며 되돌릴 수 없는 폐기를 하지 않고 있다.

 

그 문제에 대해서 더 언급하면, 그것은 또한 인권 유린에 대한 北집단의 끔찍한 기록들을 개선하는데도 실패하고 있다.

 

지난 일요일 트럼프와 김의 마지막 만남은 대통령 트윗에 의해 촉발되었다.

 

이것은 김이 협상에서 큰 양보도 없이 세계무대에서 또 다른 합법적인 모습을 보여 준 기념 촬영을 공짜로 펼친 것이다.

 

일요일 회의의 1차 결과물은 실무협상을 재개하겠다는 약속이었다. 이것은 긍정적인 발전이지만, 그것은 칭송을 받을 만한 약속은 아니다.

 

김은 정치범 수용소에 8만에서 12만 명의 사람들을 투옥하고, 단지 성경을 소지했다는 이유로 대낮에 사람들을 살해하고, 미국인들이 그토록 소중히 여기는 모든 자유를 제한하는 잔인한 독재자일 뿐이다.

 

그리고 北집단의 불법적인 핵과 유도탄 프로그램은 더 말할 것도 없다. 김은 의심할 바 없이, 합법성을 원한다.

 

둘은 만날 때 마다 김은 양보 없이 대담하게 北집단을 핵보유국으로 그리고 합법적인 국가로 받아들이도록 압박한다.

 

DMZ에서 열린 회담에 이어, 항간에는 미 행정부가 “동결을 위한 동결”을 고려하고 있는 것이 아니냐는 말들이 나오고 있다.

 

그것은 본질적으로, 北집단이 미국의 北집단에 대한 강력한 제재를 해제하는 대가로 핵 프로그램을 동결한다는 것이다.

 

이는 본질적으로, 北집단을 핵보유국으로 인정하는 것이며 협상가들이 이전 협상에서 거부했던 사안 (事案)이다.

 

동결을 위한 동결은 트럼프 행정부의 대북 전략의 가장 성공적인 축을 훼손할 것이며, 제재 완화 조치를 받기 전에 北집단이 비핵화해야 할 법적 기준에도 미치지 못할 것이다.

 

외교가 최대 압박 정책에 영향을 미친 것은 이번이 처음이 아니다.

 

싱가포르 정상 회담 이후 러시아와 중국은 제재 이행을 완화하기 시작했다고 한다. 北집단이 인정한 제재는 하노이에서 그들을 협상 테이블로 끌어내는 데 도움을 주었다.

 

김은 이러한 제재가 해제되는 것을 보는 것 이상의 것을 원하지 않는다.

 

DMZ 회의가 열렸으니 이제 여기서 어디로 가야하나 하는 의문이 생긴다.

 

미국 협상가들은 北집단에 대해 법적으로 요구되는 비핵화의 정의를 받아들이도록 압박하고, 北 핵 프로그램을 회복할 수 없을 정도로 폐기하기 위한 단계적 절차를 마련하기 위해 실무적인 대화를 사용해야 한다.

 

그리고 미 행정부는 인권을 후차적인 것으로 보기보다는, 北집단이 스스로 권력을 유지하고 핵과 유도탄 프로그램을 계속하기 위해 인권 유린을 자행하고 있다는 것을 인식하면서 인권 개선을 압박해야 한다.

 

앞으로 미 행정부는 국가 안보와 인권 문제를 동시에 해결할 수 있는 포괄적인 전략을 펼쳐야 한다.

 

미 행정부는 이러한 문제들을 해결하는 데 더 가까이 다가서지 않는 고도의 외교적 기념촬영은 자제해야 한다.

 

작금 (昨今)의 트럼프는 독재자 김을 적이 아닌 남을 돋보이게 하는 인물로 보고 있는 것처럼 보인다.

 

그리고 트럼프의 제안은 김과의 관계를 드라마로 유지하는 데 있어서 정치적 가치를 돋보이게 하고 있음을 보여준다.

 

트럼프에게는, 김이 세계 레슬링 흥행 시절에서 바로 국제 관계의 세계로 직행하는 전형적인 관계를 전달하는 장본인인 것이다.

 

트럼프-김 관계의 위험성은 트럼프가 北집단의 비핵화 목표를 달성하는 거래보다 관계를 중시하거나 나쁜 거래를 할 수 있다는 점이다.

 

트럼프는 北집단의 비핵화 목표 달성 후 김과의 관계도 유지될 수 있다는 간명 (簡明)한 원칙을 이해하길 바란다.

 

MUSIC

Mozart - Eine Kleine Nachtmusik I. Allegro

https://www.youtube.com/watch?v=Qb_jQBgzU-I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

한-미 통일 협력의 개념 (Concept of ROK-U.S. Unification Cooperation)

Concept of ROK-U.S. Unification Cooperation

Abstract

 

Internal and external forces are converging on the Korean Peninsula with potentially profound implications for Korean futures and regional stability.

 

While the two Koreas have starkly different ideas of what form unification should take, it is an undeniable end-goal of ongoing engagement.

 

Unification poses a high risk to political, economic, and social stability in Korea, even if it occurs peacefully and under the auspices of Republic of Korea.

 

All three scenarios assume that unification will occur while North Korea is in a state of fragility.

 

North Korea's WMD will need to be secured and dismantled. The 1.2 million Korean People's Army will need to be demilitarized and demobilized and employed in other sectors.

 

These tasks alone pose unprecedented challenges given their magnitude.

 

Creating more inclusive political and economic institutions will be very difficult.

 

These tasks can be divided into five major action clusters: establishing civil security, restoring essential services, establishing rule of law, supporting governance, and supporting development.

 

The United States' role will be primarily be in the initial and transformation phases of stabilization.

 

In establishment rule of law, supporting governance, and supporting development, Korea will face major challenges in integrating North Koreans into new and unfamiliar political, economic, and legal institutions.

 

Promoting rule of law is the first step toward creating inclusive institutions, but legal reform must be incremental.

 

Abruptly installing a non-endogenous legal code could encourage the development of de facto norms outside of the law.

 

A unified Korean government should be cognizant of the political cleavages building a new democracy could create.

 

GDP per capita in North Korea is just around 6 percent of Korea's GDP per capita.

 

 

If the two Koreas unified tomorrow, they would create one of the most unequal societies in the world.

 

 

한·미 통일 협력의 개념

 

한반도에 집중하고 있는 내외 세력은 한국의 미래와 지역 안정에 잠재적으로 깊은 영향을 미치고 있다.

 

전례 없는 미·北집단 양자 정상 회담의 소동 (騷動)과 北집단의 비핵화 합의 사이에서, 한반도의 남과 北은 거의 75년간의 분단 이후 통일이라는 넓은 목표를 가졌다.

 

남과 北은 통일이 어떤 형태로 이루어져야 하는지에 대해 극명하게 다른 생각을 갖고 있지만, 그것은 지속적인 교류의 마지막 목표가 된다.

 

통일은 가치 있는 목표이고, 비록 평화적이고 한국 민주 정부의 후원 하에 이루어지더라도 한국의 정치, 경제, 사회적 안정에는 큰 위험을 일으킨다.

 

그것은 세심한 사전 숙고와 계획이 필요하다. 그러나 이 계획의 대부분은 평화, 붕괴, 갈등 등 시나리오 아래 통일이 일어날지 예측하는 데 초점이 맞춰져 있다.

 

시나리오 기획은 유용하지만 이는 남과 北의 진정한 정치적, 경제적, 사회적 통합이 이루어질 수 있을지를 결정하는 중요한 문제들을 경시하고 무시한다.

 

* 한국의 진보주의자들은 北집단의 흡수라는 의미를 내포하고 있기 때문에 붕괴나 갈등 시나리오를 논의하기를 꺼린다.

 

모든 면에서, 다른 경험 중에서도, 1945년 한반도 분할의 최초 결정 시 한국의 불참으로 한국은 어떤 통일 사업에도 외국 행위자들이 지배권을 빼앗을 수 있는 가능성을 경계하게 된다.

 

그러나 한국은 통일이 외교 정책의 공백에서 일어나지 않을 것이라는 것도 인정한다.

 

외국 행위자들이 통일에서 불안정한 역할을 하기보다 건설적인 역할을 하도록 하기 위해서는 한국의 가장 중요한 동맹국과 필요에 따라서는 다른 지역 강국들과 통합의 주요 장애물을 극복하는 데 긴밀히 협력하는 것이 중요하다.

 

* 세 가지 시나리오 모두 통일은 北집단이 취약한 상태에 있을 때 일어날 것이라고 가정한다.

 

새로운 통일 국가의 안정화에는 한국과 국제 파트너들의 공동의 노력을 필요로 할 것이다.

 

대부분의 이러한 안정 조치는 통일이 평화롭든 그렇지 않든 상관없이 일어날 것이다.

 

평화적인 시나리오에서도 北집단의 대량살상무기는 확보되고 해체할 필요가 있을 것이다.

 

120만 명의 北 집단 인민군은 비무장화하고 해체해야 하며, 가능한 한 다른 분야에 고용되어야 할 것이다.

 

이러한 과제들만으로도 그 규모에 비추어 볼 때 이 사업은 전례 없는 난제가 될 것이다.

 

남과 北의 거대한 경제적 격차를 포함한 사회·경제·정치적 차이를 감안할 때 보다 포괄적인 정치 및 경제 기관을 만드는 것은 매우 어려울 것이다.

 

이러한 과제들은 통일의 방법에 관계없이 모두 장기적인 안정을 도모하는 데 매우 중요하다.

 

그것은 5대 작용 단으로 나눌 수 있다. 즉, 시민 안보 확립, 필수 서비스 복원, 법치 확립, 통치 지원, 개발 지원이다.

 

그리고 유엔 (UN), 국제원자력기구 (IAEA), 세계은행 등 국제기구가 통일 과정에 관여할 가능성이 높다.

 

* 결정적으로, 미국은 항상 한국이 주도하는 통일 우발 상황에 있어서 지원국이 되어야 한다.

 

미국의 역할은 주로 안정화의 초기 및 전환 단계에 있을 것이다.

 

* 미국 내에서 국무부, 미국 국제 개발처 (USAID) 및 국방부 간의 기관 간 협력이 미국 정부 내에서 그리고 동맹국 한국과의 협력 및 지원에서 모두 노력의 일치를 보장하는 데 매우 중요할 것이다.

 

* 시민 안보는 인적, 물질적의 힘겨운 일이며, 이것은 또한 필수적인 서비스의 복원, 법치 확립, 통치 및 개발 유지에 도움이 되는 운영 환경을 구축하는 것이 중요하다.

 

* WMD를 해체하는 것은 다른 안정성 조치가 진행될 수 있을 만큼 운영 환경이 안전하다는 것을 확인하는 데 매우 중요하다.

 

* 법치 확립, 통치 지원, 개발 지원에서 한국은 北 주민들을 새롭고 낮선 정치, 경제, 법률 제도로 통합하는 데 있어 중요한 도전에 직면하게 될 것이다.

 

* 법치주의를 조장하는 것이 포괄적 제도를 만드는 첫 걸음이지만, 법치 개혁은 점진적이어야 한다.

 

갑자기 비 내생적 (非 內生的)인 법률 규약을 정착하게 하는 것은 사실상의 규범을 법 밖에서 발전시키는 것을 부추길 수 있다.

 

* 통일된 한국 정부는 새로운 민주주의가 만들어낼 수 있는 정치적 분열을 인식해야 한다.

 

포괄적이고 민주적인 기관들이 지속적인 번영을 이끄는 포괄적 경제 기관의 지지를 입증하겠지만, 그들 또한 권력과 부 (富)를 재분배하기도 한다.

 

전체주의 독재체제에서 탈피하면서 북한 지역에는 민주주의적 권력 분배에 반대하는 불평등한 권력 구조로 이득을 본 사람들이 많을 것이다.

 

극단적으로, 이 사람들은 한국의 민주주의 규범에 저항하는 전투적이거나 폭력적인 집단을 형성할 수 있다.

 

게다가, 그들은 결국 새로운 정치 제도를 받아들일 수도 있지만, 전국적인 총선과 지방 선거에 경쟁하기 위해 조선노동당을 기반으로 정당을 조직할 수 있다.

 

* 北집단의 1인당 GDP는 한국의 1인당 GDP의 6%정도에 불과하다.

 

만약 남과 北이 내일 통일된다면, 이는 세계에서 가장 불평등한 사회 중 하나를 만들게 되는 것이다.

 

이러한 격차를 해소하는 데는 시간이 걸릴 것이며, 통일된 국가가 北집단의 추출 경제 기관을 한국과 유사한 포괄적 경제 기관으로 전환하는 데 얼마나 성공하느냐에 크게 좌우될 것이다.

 

북한 지역을 개발하려는 한국의 계획의 상당 부분은 대기업의 투자에 매달리고 있다.

 

* 통일 한국의 북부 지방의 장기적인 개발은 주로 한국의 과제가 될 것이다.

 

그렇기는 하지만, 미국과 국제사회는 국내 개혁 노력을 지지하고 정당화함으로써 北집단을 약탈적이고 추출적인 투자로부터 보호하는 데 중요한 역할을 할 것이다.

 

외국의 자원과 자본은 북한 지역의 개발에 매우 긍정적일 수 있지만, 그들은 또한 환경적, 경제적으로 착취적일 수 있는 잠재력을 가지고 있음을 알아야 한다.

 

MUSIC

Arirang Fantasy

https://www.youtube.com/watch?v=PlgYQoHNgRY